Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А51-18851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18851/2014

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Олеговича,

апелляционное производство № 05АП-13463/2014

на решение от 24.09.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-18851/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Олеговича (ИНН 253608449642, ОГРНИП 304253907000052, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений,

при участии:

от индивидуального предпринимателя: Деревнин А.В. по доверенности от 25.09.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: Салямова Д.В. по доверенности от 11.02.2014 № 87 сроком до 31.01.2015, удостоверение, Нетяга В.В. по доверенности от 17.02.2014 № 90 сроком до 31.01.2015, удостоверение, Аверкина А.А. по доверенности от 01.08.2014 № 179 сроком до 31.07.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Игорь Олегович (далее – «заявитель», «предприниматель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган») от 04.06.2014 о классификации товара по ТН ВЭД ТС №№ РКТ-10702030-14/201,   РКТ-10702030-14/202, РКТ-10702030-14/203, РКТ-10702030-14/204, РКТ-10702030-14/205, РКТ-10702030-14/206, РКТ-10702030-14/207,  РКТ-10702030-14/208, РКТ-10702030-14/209.

Решением суда от 24.09.2014 в удовлетворении требований отказано, поскольку решения таможни соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить, как вынесенное с нарушением норм права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ввезенные по спорной ДТ шины не предназначены ни для легкового, ни к грузового транспорта, в связи с чем данный товар обоснованно отнесен к категории «прочие» и классифицирован по коду 4011 99 000  0 ТН ВЭД ТС как «шины и покрышки пневматические резиновые новые, прочие».

При этом положенное в основу решения суда заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ филиала г.Владивосток от 09.04.2014 №08/1097/2014 является недопустимым доказательством, поскольку экспертом в исследовательской части не приведен ни один аргумент, свидетельствующий о том, что ввезенные ИП Петровым И.О. шины предназначены для использования на легковых автомобилях повышенной и высокой проходимости.

Также экспертом и судом первой инстанции проигнорировано положение о том, что шины с индексом нагрузки более 121 не могут быть использованы легковым транспортом, а, учитывая рисунок протектора,  исключено их применение и на грузовом транспорте.

Таким образом, сама диагональная конструкция шин с учетом индекса нагрузки более 120 (1.450 кг), профилей от 0,78 до 0,95, наличие на них боковых грунтозацепов свидетельствуют о том, что ввезенные предпринимателем шины могут быть использованы только на вездеходах, передвигающихся вне дорог общего пользования, соответственно, спорные товары подлежат классификации по коду 411 99 000 0 ТН ВЭД ТС.

Указанные выводы предпринимателя подтверждены актом экспертного исследования от 01.08.2014 №559/45 и заключением эксперта от 25.06.2014, которые составлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают факты, имеющие юридическое значение.

Вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта и акт экспертного исследования не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку эксперты не были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, основан на неверном толковании Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

В апреле 2014 года во исполнение контракта № GM 04-20 от 19.04.2011, заключенного между предпринимателем и компанией «CREMICO INTERNATIONAL LTD», на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар 9 наименований – шины пневматические резиновые, повышенной проходимости, для колесных вездеходов, новые, торговой марки «SIMEX».

В целях таможенного оформления ввезенного товара, предпринимателем во Владивостокскую таможню была подана ДТ №10702030/010414/0023781, в которой товар был классифицирован заявителем по коду  4011 99 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 5%.

В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/010414/0023781, таможенным органом был проведен таможенный досмотр, в процессе проведения которого были отобраны образцы шин всех задекларированных товаров для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток.

На основании проведенных исследований экспертом подготовлено заключение от 09.04.2014 № 08/1097/2014, которым установлено, что представленные образцы являются бескамерными, широкопрофильными, среднегабаритными, диагональными пневматическими шинами для транспортных средств. Данные шины применяются для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости.

На основании заключения эксперта, Владивостокская таможня пришла к выводу о неправомерном определении декларантом заявленного кода ТН ВЭД, в связи с чем  04.06.2014 приняла решения №№РКТ-10702030-14/201,   РКТ-10702030-14/202, РКТ-10702030-14/203, РКТ-10702030-14/204, РКТ-10702030-14/205, РКТ-10702030-14/206, РКТ-10702030-14/207,  РКТ-10702030-14/208, РКТ-10702030-14/209 о классификации товаров, ввезенных по спорной ДТ,  по коду 4011 10 000 2 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 18%, но не менее 5,27 евро/шт.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного Союза для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту – «ОПИ ТН ВЭД»), утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза», предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011              № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

С учетом вышеизложенного, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из материалов дела следует,  что предпринимателем  к таможенному оформлению в декларации № 10702030/010414/0023781 заявлен товар - шины пневматические резиновые, повышенной проходимости, для колесных вездеходов, новые, рисунок протектора отличный от «елочки», изготовитель «Tirex Global Ltd», товарный знак «SIMEX».  

Спорный товар классифицирован декларантом по коду 4011 94 000 0 ТН ВЭД ТС.

Между тем, таможенный орган посчитал, что код, выбранный предпринимателем, является неверным, и классифицировал спорный товар по коду 4011 10 000 2 ТН ВЭД ТС.

В данном случае субпозиции 4011 10 (примененной таможенным органом) и 4011 94 (примененной декларантом) являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС),               (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) (ред. от 17.12.2013) к  группе 40 ТН ВЭД относятся каучук, резина и изделия из неё;  к товарной позиции  4011 ТН ВЭД относятся «шины и покрышки пневматические резиновые новые» - к 4011 10 ТН ВЭД  «шины и покрышки пневматические для  легковых  автомобилей  (включая  грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили)», к 4011 99 ТН ВЭД - «шины и покрышки пневматические – прочие» (с посадочным диаметром 15 дюймов и более, но не более 16 дюймов).

Согласно указанным Пояснениям шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д., они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при определении классификационного кода ТН ВЭД ТС шин резиновых сначала необходимо отнести к определенному типу транспортное средство, для которого данная шина предназначена.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ от 09.04.2014 № 08/1097/2014 представленные на экспертизу образцы товара являются бескамерными, широкопрофильными, среднегабаритными, диагональными пневматическими шинами для транспортных средств. Данные шины не являются шинами с цельнометаллическим кордом, они применяются для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости. Рисунок протектора шин – повышенной проходимости, отличается от рисунка в «елочку» или аналогичного.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что ввезенный предпринимателем товар предназначен для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости, что отвечает критериям кода 4011 10 000 2 ТН ВЭД ТС.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта от 09.04.2014 №08/1097/2014 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют данные, по которым исследуемый товар был отнесен к шинам для легковых автомобилей, коллегией отклоняется, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», в заключении указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Так, из текста заключения следует, что определение типа транспортных средств, для которых предназначались ввезенные шины, произведено на основании органолептического, информационно-аналитического метода. При этом исследования были проведены с учетом рекомендаций ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», а также иных государственных стандартов и технических условий шин. В связи с чем у коллегии не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта.

Довод предпринимателя о том, что ввезенные шины предназначены только для вездеходов, что исключает их использование на легковых автомобилях, коллегией во внимание не принимается.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Минтрансом от 12.10.2004, легковой