Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А51-22918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В обоснования понесенных расходов на оплату услуг представителя декларант представил оказание юридических услуг от 05.08.2014 №050814/14. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3  предметом данного договора является следующий перечень юридических действий: анализ материалов в отношении Находкинской таможни и осуществление досудебной работы с должником по ДТ № 10714040/170614/0023725; организация искового производства, подготовка пакета документов  - 8 000 рублей; представительство и отстаивание интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края (по ДТ № 10714040/170614/0023725)  - 17 000 рублей. Пунктом 3.2 данного договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Факт оплаты данной суммы подтверждается платежным поручением от 20.08.2014 №809, счетом  от 05.08.20104 №638, актом выполненных работ от 15.08.2014 №050814/14.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.08.2014 №050814/14, юридический представитель обязался: проанализировать материалы в отношении Находкинской таможни и осуществить досудебную работу с должником по ДТ №10714040/170614/0023725; осуществить организацию искового производства, подготовить пакет документов; представлять и отстаивать интересы клиента в Арбитражном суде Приморского края по ДТ №10714040/170614/0023725.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения обязательств по названному соглашению поверенным фактически были осуществлены следующие действия: разработана правовая позиция в отношении заявленных обществом требований, подготовлено заявление, которое содержит правильное нормативное обоснование заявленного требования, заявление и все необходимые документы, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ представлены в арбитражный суд, представитель участвовал в одном судебном заседании, в котором рассмотрены заявленные требования по существу. При этом каких-либо дополнительных процессуальных документов, а также дополнительных доказательств представитель заявителя не представлял.

 Фактически затраченное поверенным время и его почасовые ставки документально не подтверждены.  Представленный акт выполненных работ от 15.08.2014 №050814/14. указанных сведений не содержит.

Также суду первой инстанции не было представлено в подтверждение разумного характера взыскиваемых судебных расходов суду доказательств, свидетельствующих об уровне юридического рейтинга поверенного, а также действующие ставки поверенного, которые соответствуют рыночным ставка оплаты услуг представительства в арбитражных судах, оказываемых адвокатами на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 рублей за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет минимальную сумму в размере 5 000 рублей за день.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных обществом расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за подготовку дела, составление искового заявления, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, принимая во внимание, что данный спор не относится к числу сложных, небольшой объем произведенной представителем работы, что дело рассмотрено в двух заседаниях с участием представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014  по делу №А51-22918/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына