Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А51-15233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размера земельного участка установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 № 185-па (далее по тексту – «постановление № 185-па»), и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 № 111 (далее по тексту – «постановление № 111»).

Согласно пунктам 4.14 и 8.6. постановления № 185-па, пункту 12.39 постановления № 111 возможность размещения стоянки транспортных средств в том или ином месте в границах территориальной зоны зависит от вида стоянки (автостоянки открытого и закрытого типа, паркинги, многоэтажные, подземные стоянки и т.д.), ее вместимости, этажности, предполагаемой организации въездов и выездов по отношению к дорожной сети общего пользования, предполагаемого использования стоянки  населением, проживающим в радиусе доступности, и ряда других факторов. 

В зависимости от вида стоянки и ее вместимости определяются санитарные разрывы до фасадов жилых зданий и торцов с окнами, общественных зданий, территорий школ, детских учреждений, учреждений начального и среднего профессионального образования, площадок отдыха, игр и спора, детских площадок и т.д.

Между тем в заявлении общества вышеперечисленные сведения о планируемом строительством объекте не приведены. Площадь испрашиваемого земельного участка – 2000 кв.м определена обществом произвольно. Копия обзорной схемы, поступившей в администрацию города Владивостока, не содержит даже условного обозначения местоположения испрашиваемого земельного участка, адресный ориентир - ул. 2-я Поселковая, 34 на схеме не обозначен. Какие-либо пояснения в обоснование размера земельного участка ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что возможность выбора земельного участка по заявлению общества у УГА г.Владивостока объективно отсутствовала.

По правилам пункта 2.8 Регламента несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Следовательно, УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в выборе земельного участка в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка.

Оценивая возможность выбора земельного участка по заявлению общества, коллегия также учитывает, что согласно проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в суд, испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030004:36. Факт наложения обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 по делу №А51-15233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова