Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу n А51-21431/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствующие требования к жилым помещениям.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление административным органом нарушений обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства при управлении специализированным жилищным фондом, а именно расположение контейнеров для сбора ТБО на придомовой территории по ул. Анны Щетининой, дома №35, 37, 39 вне специально оборудованной контейнерной площадки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия общества неправомерно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Иное понимание диспозиции данной статьи КоАП РФ основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а потому соответствующие выводы суда первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий общества и об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 стать 24.5 КоПА РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и  подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции признает незаконным и отменяет постановление Федерального государственного казенного учреждения «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 10.07.2014 № 58 о привлечении Открытого акционерного общества "Славянка" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, решение суда  от  30.09.2014  в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Славянка» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014  по делу №А51-21431/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 10.07.2014 № 58 о привлечении Открытого акционерного общества "Славянка" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова