Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А51-6560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6560/2009

 «04» сентября  2009 г.

№ 05АП-3539/2009

Резолютивная часть постановления оглашена «02» сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «04» сентября 2009г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского района на решение от 10.06.2009 года  судьи Л.Н. Зиньковой  по делу           № А51-6560/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации Хасанского муниципального района  к отделу судебных приставов-исполнителей Хасанского района, заинтересованное лицо - ООО «Вислан» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

           УСТАНОВИЛ:

         Администрация Хасанского муниципального района (далее по тексту – Администрация) обратилась с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Похиловой Е.Н. отдела судебных приставов-исполнителей по Хасанскому району от 07.05.2009 об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 10.06.2009 года в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что  оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы администрации. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что обращение  администрации в суд с заявлениями  о разъяснении исполнительного документа не может повлиять на срок  исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в отложении исполнительных действий при наличии обстоятельств, указанных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с решением суда, администрация Хасанского муниципального района  подала апелляционную жалобу, в обоснование  которой указала,  что  судом были допущены нарушения норм статей 159, 158 АПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательство, поданное администрацией 08.06.2009 года, оставлено судом без рассмотрения. В то же время, заявитель жалобы указал, что исполнение требований исполнительного листа для администрации  невозможно, поскольку неясен способ и порядок исполнения. Заявитель жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действиях, неправомерно ссылается на то,  что данное решение суда является предварительным и не может нарушать прав и законных интересов третьих лиц, поскольку законом не предусмотрено принятие предварительных решений, которые не нарушают прав и обязанностей  третьих лиц.

        Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие          сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Решением  Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9551/2008 34-216  суд обязал администрацию Хасанского муниципального района в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта сезонной охоты, расположенного на земельном участке по адресу: Хасанский район, п.Славянка, б.Баклан, ориентировочно в 205 м от высоты с отметкой 79,4 м. На основании решения был выдан исполнительный лист, который 16.01.2009 поступил в Отдел судебных приставов-исполнителей Хасанского района.

  18.01.2009 судебным приставом-исполнителем Похиловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №5/29/1408/9/2009, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с назначением должнику срока до 01.02.2009 на добровольное исполнение решения суда и направлено требование от 28.01.2009.

        04.02.2009 администрация Хасанского муниципального района направила судебному приставу-исполнителю копию заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края, в связи с обращением в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и назначением на 12.02.2009 арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

          05.02.2009 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до 13.02.2009.

        Поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2009 по делу №А51-9551/2008 34-216 в удовлетворении заявления администрации Хасанского муниципального района в части приостановления исполнительного производства отказано, 14.02.2009 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление с назначением нового срока для исполнения решения суда - до 19.02.2009.

         В связи с неисполнением администрацией Хасанского муниципального района требований исполнительного листа в установленный срок, 19.02.2009 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30.000 рублей, а также установлен новый срок - до 25.02.2009 для исполнения решения суда.

         Установив, что требование исполнительного листа в установленный срок не было исполнено, 04.03.2009 судебным приставом-исполнителем принято постановление о  привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50.000 рублей, а также установлен новый срок - до 06.05.2009 для исполнения решения суда.

        11.03.2009 в связи с получением судебным приставом-исполнителем постановления главы Хасанского муниципального района «О согласовании земельного участка ООО «Вислан» от 06.03.2009, исполнительное производство было окончено.

       16.03.2009 на основании поступившего заявления ООО «Вислан» о принятии  постановления главы Хасанского муниципального района   от 10.03.2009 «Об отмене постановления от 06.03.2009», постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2009 отменено.

      В этот же день (16.03.2009) судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о взыскании штрафов в сумме 30.000 рублей.

       19.03.2009 судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнительного производства до 26.03.2009.

       В период с 25.03.2009 по 04.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий, в связи с направлением  в арбитражный суд заявления Отделом судебных приставов-исполнителей Хасанского района о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы администрации Хасанского муниципального района.

Определением суда от 20.04.2009 по делу А51-9551/2008 34-216  отказано в приостановлении исполнительного производства, и 04.05.2009  судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника требование об исполнении решения суда в срок до 06.05.2009.

         06.05.2009 в Отдел судебных приставов-исполнителей Хасанского района поступило заявление администрации об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Рассмотрев  заявление об отложении исполнительных действиях, 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем приняты постановления  об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и о взыскании исполнительского сбора.

         Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009, администрация Хасанского муниципального района обратилась  в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

   Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

Исходя из положении статьи 38 Закона № 229-ФЗ, следует, что  правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действия обладает взыскатель либо судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, администрация Хасанского муниципального района обратилось  в ОСП Хасанского района с заявлением  об отложении исполнительных действий,  указав в качестве уважительных причин то обстоятельство, что администрацией подана  кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на решение суда и постановление апелляционной инстанции по делу А51-9551/2008 34-216, а также  подано заявление в арбитражный суд Приморского края о разъяснении порядка и способа исполнения  положений исполнительного документа. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия постановления об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку указанные обстоятельства не могут препятствовать совершению исполнительных действия.

Исходя из положений статей 39, 40 Закона № 229-ФЗ обращение должника с жалобой на решение суда первой инстанции в суд кассационной инстанции не является препятствием к исполнению исполнительного листа и, следовательно, не является причиной отложения исполнительных действий.

        В соответствии со статьей 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

       Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 36  Закона № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, обращение должника в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа влияет на сроки исполнительных действий, так как время со дня обращения в суд и до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта не будет включено в срок исполнения, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что одновременное вынесение постановления об отказе в отложении исполнительных действий и подача заявления о разъяснении исполнительного документа не влияют на срок исполнения обязанности судебного  пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в отложении исполнительных действии при наличии обстоятельств, указанных в статье 38 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   

Взыскание исполнительского сбора приостанавливается, в случае  принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и до вынесения судом решения (части 6 и 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

        Соответственно, обращение должника с заявлением в суд о разъяснении исполнительного документа никакого влияния на законность постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе не оказывает. Данное обстоятельство не освобождает должника  от обязанности исполнять вступивший в законную силу судебный акт.  

  Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исследовав природу исполнительского сбора, что исполнительский сбор является по существу штрафной санкцией в исполнительном производстве, постановление о его взыскании является