Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А51-810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Из материалов дела коллегией установлено, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС Общество представило необходимые документы, данный факт Налоговым органом не оспаривается.

При данных обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Инспекция неправомерно отказала Заявителю в применении ставки 0 % по операциям реализации работ по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации и сопровождению погрузки и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемые российскими организациями (графа 2 строки 010 раздел 5) на сумму 5.829 руб. (по погрузо-разгрузочным работам контейнеров) и по погрузо-разгрузочным работам контейнеров в сумме 140.0489 руб.

Тот факт, что Налоговый орган подтвердил правомерность применения ставки по НДС 0% непосредственному исполнителю работ  ОАО «Морской порт в бухте Троицы» в силу абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ  и правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.04.2008 № 17459/2007, не может само по себе являться основанием для отказа ООО «Беркут» в правомерности применения ставки 0%.

Как следует из решения Инспекции, Заявителю было отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 67.224 руб., в том числе по операциям при реализации работ (услуг), применение ставки 0% по которым подтверждено, по мотиву отсутствия раздельного учета в целях исчисления налогов при применении Обществом разных режимов налогообложения.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вывод Инспекции об отсутствии у Общества раздельного учета не находит подтверждения материалами дела.

Из материалов дела следует, что  ООО «Беркут» находится на общем режиме налогообложения и специальном налоговом режиме  виде единого налога на вмененный доход.

Приказом № 81 от 31.12.2007г. «Об утверждении учетной политики на 2008 год» в Обществе был утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета на 2008 год, согласно которому на предприятии ведется учет выручки от продаж, необлагаемых ЕНВД по счету 90.1.1 и выручка от продаж, облагаемых ЕНВД по счету 90.1.2.

 В материалы дела Заявителем были представлены журналы-счета 90.1.1 и 9.1.2, где указаны обороты по видам выполняемых работ и расчет определения НДС к возмещению из бюджета за первый квартал 2008 года, а также выделены услуги по ЕНВД. Ведение учета отдельно по каждому виду деятельности подтверждено также представленными карточками счета за первый квартал 2008 года 60.1, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20, по счету 44.1, счету 90.1, счету 90.2.

Данные обстоятельства, указанные также в решении суда первой инстанции, Налоговый орган не опроверг. Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, иных доводов, а также новых доказательств, влияющих на законность вынесенного судебного акта, Налоговым органом представлено не было.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 20.10.2008 № 8409 является недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 июня 2009 года по делу № А51-810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Е.Л. Сидорович

                                                                        Г.А. Симонова