Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А24-1352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1352/2014

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью   «ПО Камагро»,

апелляционное производство № 05АП-14068/2014

на решение от 22.09.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-1352/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 4100007783, ОГРН 1024101016741, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2002)

о признании частично недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004) от 31.12.2013 № 13-12/100/00433, решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2004) от 03.03.2014 № 06-17/01548

при участии:

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Корчуганова Е.Н. по доверенности № 04-39/18190 от 27.12.2013, срок действия до 31.12.2014;

от ООО «ПО Камагро», УФНС России по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «ПО Камагро») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2013 № 13-12/100/00433,  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление) от 03.03.2014 № 06-17/01548 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 460 611 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2010 - 2011 годы в сумме 889 971 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением от 22.09.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал недействительными оспариваемые решения налоговых органов в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 460 611 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 63 459,65 руб. и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 92 122,20 руб. в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2010-2011 годы в сумме                      889 971 руб., начисления пеней в сумме 114 998,32 руб. и штрафа в сумме 177 994,20 руб., общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

В обоснование своей позиции по тексту апелляционной жалобы общество «ПО Камагро» указало, что суд первой инстанции в обжалуемом решении фактически не дал оценку представленным доказательствам в подтверждение реальности спорных сделок. Единственным основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении вычетов по НДС явилось несоответствие подписей на представленных копиях документов, установленное заключением эксперта при наличии доказательств реальности и экономической целесообразности хозяйственных операций.

По убеждению общества, указание суда на соответствие представленных заключений эксперта требованиям Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) неправомерно, поскольку спорные экспертизы проводились не в рамках судебного процесса и не государственным судебно-экспертным учреждением или государственным судебным экспертом, что не соответствует требованиям названного закона. Кроме того, экспертиза проведена на основании копий документов по сделке и копий свободных образцов подписей.

Общество ссылается на то, что в обоснование получения заявленной им налоговой выгоды им представлены все необходимые документы в обоснование реальности сделок с контрагентами ООО «Маринбизнес ДВ» и ООО «Стелла Трейд». При этом сторонами спорных сделок их реальность не опровергается, имеются доказательства исполнения обязательств по договорам купли-продажи топлива.

Представитель инспекции в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на жалобу управление доводы жалобы отклонило, поддержало позицию инспекции.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления по имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку решение суда обжалуется обществом только в части правомерности отказа в признании недействительными решения инспекции в части выводов о неправомерном предъявлении к вычету НДС по контрагентам ООО «Маринбизнес ДВ» и ООО «Стелла Трейд», возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ООО «ПО Камагро» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 26.11.2013 № 13-12/67.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем  руководителя инспекции вынесено решение от 31.12.2013 № 13-12/100/00433 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 1 138 577 руб., начислены пени в сумме             225 055,02 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в  сумме 227 715,40 руб., доначислен НДС за 2, 4 кварталы 2010 года, 4 квартал 2011 года в сумме 1 500 140 руб., начислены пени в сумме 277 063,84 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 300 028 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций за 2011 год в виде штрафа в сумме 3 118 руб.,  за неполную уплату транспортного налога за 2011 год в виде штрафа в сумме 488 руб., по статье 123 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ  в виде штрафа в сумме 481 166,40 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в сумме          3 400 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данным решением в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, общество в порядке статьи 101 НК РФ обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 03.03.2014                     № 06-17/01548 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ПО Камагро» отказано.

Не согласившись с решением инспекции в вышеуказанной части и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении суммы неуплаченного НДС в сумме 889 971 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС, содержащих недостоверные сведения и подписанных неустановленными лицами.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.