Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А59-1313/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из материалов дела, спорный товар был ввезен Обществом на территорию Российской Федерации во исполнение контракта на поставку товаров от 07.08.2008г. № STD 2008-8 (далее – Контракт) и соглашения к нему от 10.10.2008г. № 03-08, заключенному Заявителем с фирмой «Sega Enterprises» Pty. Ltd» (продавец). В соответствии с п. 1.1. данного Контракта его   предметом является продажа товаров, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки указанным в инвойсах, соглашениях и других товаротранспортных документах на каждую партию товаров, выражающих содержание данной сделки и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1).

Пунктами 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 Контракта предусмотрено, что наименование товара (согласно производителей каталогов), его количество, цена и стоимость, срок поставки, срок оплаты согласовываются сторонами и указываются в соглашениях. Приемка товаров по ассортименту, количеству и качеству производится покупателем на основании сопроводительных документов на каждую партию поставляемых товаров. Общая стоимость контракта составляет 2.000.000 (два миллиона) долларов США. Стоимость товаров, указываемая в соглашениях и инвойсах на каждую партию товаров, включает в себя абсолютно все расходы продавца, которые он несет при покупке, отправке, доставке товара в порт Корсаков. При этом не требуется выделять отдельно эти расходы в инвойсе или других документах.

Как следует из соглашения от 10.10.2008г. № 02-08 к контракту продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает партию мебели бытовой производства TVILUM SCANBIRK Aps, Дания в количестве и по ценам на условиях CFR (Инкотермс – 2000) согласно инвойса от 10.10.2008г. № 1092.

Общая стоимость партии товара на условиях CFR по указанному соглашению составила 33.420 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) долларов США.

На основании инвойса от 10.10.2008г. № 1092 Общество уплатило за указанный товар 33 420 долларов США, что подтверждается выпиской банка «Итуруп» за 10.12.2008г. и не оспаривается Таможней.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в указанном соглашении № 03-08 к контракту, инвойсе от 10.10.2008г. № 1092 содержатся все сведения о товаре: ассортимент, наименование, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товарной партии, необходимые для подтверждения избранного Заявителем метода определения таможенной стоимости. Оплата денежных средств по контракту подтверждается представленными Обществом платежными документами.

В соответствии с п. 3.1 Контракта товар был поставлен Обществу в соответствии с условиями СFR, согласно Инкотермс – 2000. Доказательства осуществления поставки спорного товара на иных условиях Таможенным органом не представлены; в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Осуществление поставки на условиях CFR означает, что  расходы по доставке товара и возлагаются на продавца и включаются в цену сделки.

Принимая во внимание изложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество документально подтвердило стоимость расходов, предусмотренных п. 1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Таким образом, представленные Декларантом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.07 г. № 536 (далее - Перечень) и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

То обстоятельство, что при анализе таможенной стоимости, заявленной Предпринимателем, Таможенным органом было установлено несоответствие цен, указанных Декларантом, уровню таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку информация, содержащаяся в базах данных Таможенного органа, носит учётно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости. Кроме того, то обстоятельство, что определенная Предпринимателем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Как следует из материалов дела, запросом от 22.12.2008 Таможенный орган предложил Декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости. Исследовав представленные Заявителем документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, коллегия признает правильным вывод суда о том, что направление Таможней указанного запроса является необоснованным, поскольку описание товара на ассортиментном уровне содержится в соглашении, грузовой таможенной декларации, а также инвойсе. Представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Поскольку Общество не располагало экспортной декларацией страны отправления, прайс-листом продавца, а Таможенный орган не обосновал, какое значение имеют данные документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, то их непредставление не может рассматриваться в качестве несоблюдения установленного п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости.

При этом коллегия поддерживает вывод суда о том, что законодательное закрепление обязанности продавца в силу Инкотермс-2000 содействовать покупателю  в получении любых документов, требующихся для осуществления импорта, не свидетельствует о безусловной возможности Заявителя предоставить истребованные Таможенным органом документы.

На данном основании коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что объективные препятствия к представлению истребованных документов у Общества отсутствовали.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, о том, что Таможенный орган не доказал  в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, избранного Обществом.

При таких обстоятельствах требования Заявителя о признании недействительными решения от 16.01.2009г. о  необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-1 «ТС подлежит корректировке», и решения от 04.03.2009г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-2 «ТС-принята» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Сахалинской таможни коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2009 года по делу № А59-1313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                   Е.Л. Сидорович

                                                                    Г.А. Симонова