Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А51-5622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 №15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», введенном Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

         С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованном изменении Администрацией при расчете задолженности в одностороннем порядке методики расчета арендной платы в виде учета такого показателя как кадастровая стоимость земельного участка подлежат отклонению, поскольку увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке было осуществлено истцом в связи с изменением федерального и регионального законодательства, применяемого при расчете арендной платы, с применением ставок арендной платы, утвержденных решением Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 №567, действующих в спорный период.

В этой связи судом отклоняется расчет арендной платы и задолженности, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку он основан приложении №2 к договору и указанном в нем способе расчета арендной платы без учета изменения методики расчета постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па не определены случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Как указано в данном постановлении, его действие распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и изложены рекомендации органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края внести в установленном порядке соответствующие изменения в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в части расчетов арендной платы и сроков ее внесения. Таким образом, действие вышеуказанного постановления не ограничено какими-либо случаями, в которых пересмотр размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке невозможен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 741276,54 рублей основного долга по договору аренды от 01.12.2004 № 2680-04 за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку представленный Администрацией расчет задолженности соответствует нормативному регулированию арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.

Довод ответчика о возможности изменения условия договора о размере арендной платы только на основании соглашения сторон и после государственной регистрации такого соглашения противоречит согласованному сторонами в договоре аренды условию о том, что изменение арендной платы происходит на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного согласования сторонами, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 №12404/09. Право сторон требовать друг от друга внесения изменений в заключенный договор не освобождает арендатора от обязанности оплачивать аренду по изменившейся цене в отсутствие соглашения об изменении договора.

Администрацией также заявлены требования о взыскании 242999,31 рублей договорной неустойки за период с 01.04.2011 по 15.02.2014.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной арендной платы.

Согласно пункту 2 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па арендная плата по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами земельных участков ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами в договоре достигнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 4.1 договора аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику пени подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты пени в сумме 312899,03  рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени проверен судом и признается верным.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО «ДВК «Восток» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу №А51-5622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка