Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А59-131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

договору (с учетом заключенного дополнительного соглашения от 27.06.2013 №1 к договору от 15.08.2012 №1335-18/12, в связи с обращением 22.05.2013 ООО «Рускор Строй») максимальная мощность присоединяемых объектов ООО «Рускор Строй» составляла 750 кВт.

Учитывая изложенное, ООО «Рускор Строй» обратилось в РЭК Сахалинской области с заявлением об урегулировании спора по применению платы, установленной п 1.3 Приказа региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 11. 05. 2012 №28 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго» по индивидуальным проектам», так как фактически, в связи с заключением дополнительного соглашения присоединяемая мощность объектов ООО «Рускор Строй» составляла не 1030, а 750 кВт.

В соответствии с пунктом 40 (1) Правил технологического присоединения заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 настоящих Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности.

В силу пункта 40 (2) Правил технологического присоединения сетевая организация при обращении заявителей, указанных в пункте 40 (1) настоящих Правил, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить этим заявителям:

- соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии);

- информацию о внесенных в технические условия изменениях, содержащих сведения о величине максимальной мощности объектов заявителя после ее уменьшения в связи с отказом в пользу сетевой организации, мероприятиях по перераспределению максимальной мощности по точкам присоединения, мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, а также мероприятиях по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.

Как следует из материалов дела, спор по установлению размера платы за технологическое присоединение ООО «Рускор Строй» к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго» имел место быть, что подтверждается  письмом от 16.05.2013, в котором сетевая организация сообщила о согласии скорректировать договор и технические условия в части величины присоединяемой мощности (уменьшение присоединяемой мощности объекта с 1030 кВт до 750 кВт), при этом, проинформировав о невозможности изменения цены договора и выразив свое несогласие с изменением данного условия договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 №14 утверждены Правила урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок) (далее по тексту - Правила урегулирования споров).

Правила урегулирования споров определяют порядок рассмотрения споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок) (пункт 1 Правил урегулирования споров).

Органами, осуществляющими рассмотрение споров, являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2 Правил урегулирования споров).

Пунктом 3 Правил урегулирования споров установлено, что основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в орган регулирования в течение 90 дней со дня, когда лицо, подающее заявление узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 17 Правил урегулирования споров, по результатам рассмотрения спора орган регулирования не позднее 90 дней со дня принятия заявления принимает мотивированное решение об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично), либо об отказе в их удовлетворении, за исключением случаев, когда указанный срок продлевается на срок, необходимый для получения дополнительных сведений, привлечения к рассмотрению других лиц и (или) проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности применения ОАО «Сахалинэнерго» платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту ООО «Рускор Строй», установленной п. 1.3 приказа комиссии от 11.05.2012 №28 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго» по индивидуальным проектам», при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, максимальная присоединяемая мощность которых составляет 750 кВт, в связи с чем и был издан оспариваемый приказ РЭК Сахалинской области от 16.10.2013 №61.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически разрешил спор о применении платы за технологическое присоединение, которая была установлена Приказом РЭК Сахалинской области от 16.10.2013 №62, в то время как предметом спора по настоящему делу являлось соответствие законодательству Приказа РЭК Сахалинской области от 16.10.2013 №61, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Суд первой инстанции дал анализ отношений сторон, в результате которого пришел к выводу о том, что между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Рускор Строй» имелся спор относительно применения установленной РЭК Сахалинской области платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. При этом оценка правомерности Приказа РЭК Сахалинской области от 16.10.2013 №62 судом первой инстанции в обжалуемом решении не содержится.

Таким образом, коллегия полагает, что суд первой инстанции не разрешал спор о применении платы за технологическое присоединение, а лишь констатировал наличие указанного спора. Данный вывод был необходим суду для проверки соответствия оспариваемого приказа Правилам урегулирования спора.

Довод сетевой организации о том, что по результатам рассмотрения спора РЭК Сахалинской области принято решение, оформленное Приказом от 16.10.2013 №62 коллегией отклоняется, поскольку указанным приказом комиссия установила новый размер платы за технологическое присоединение, в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является решение, оформленное приказом комиссии от 16.10.2013 №61.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы ОАО «Сахалинэнерго» о том, что резолютивная часть Приказа от 16.10.2013 №61 не основана на нормах права.

В соответствии с пунктом 17 Правил урегулирования спора орган регулирования по результатам рассмотрения спора принимает решение об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично) либо об отказе в их удовлетворении.

При этом, Правила урегулирования спора не содержат указания на обязательность дословного соответствия принимаемого решения указанным формулировкам.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ был опубликован в средствах массовой информации, в связи с чем стал доступен для неопределенного круга лиц, что нарушает право ОАО «Сахалинэнерго» на свободное осуществление предпринимательской деятельности, судебной коллегией также отклоняется, поскольку Приказ от 16.10.2013 №61 не содержит сведений, составляющих государственную тайну или сведений конфиденциального характера, соответствует положениям закона и нормативных актов и не нарушает права и законные интересы сетевой организации.

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый приказ от 16.10.2013 №61, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют. 

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Излишне уплаченная ОАО «Сахалинэнерго» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 526 от 17.09.2014 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1.000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом пункта 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2014  по делу №А59-131/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 526 от 17.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

Н.Н. Анисимова