Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А24-3393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-3393/2014 27 ноября 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Солохиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» апелляционное производство № 05АП-13454/2014 на решение от 18.09.2014 судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-3393/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005) об оспаривании постановления от 10.07.2014 № 149144 по делу об административном правонарушении, при участии: от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: не явились; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: не явились, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - заявитель, ОАО «Камчатскэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) от 10.07.2014 № 149144, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5100 рублей. В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, не вступает в правоотношения с гражданами-потребителями, не несет ответственности за нарушение их прав. Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ОАО «Камчатскэнерго» оказывает управляющей компании, а не гражданам - потребителям, услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, по производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, по формированию и печати платежных документов. Именно управляющая компания, по мнению заявителя апелляционной жалобы, несет ответственность перед своими гражданами-потребителями, как ответственный исполнитель указанных услуг, а не ОАО «Камчатскэнерго», выступающее в данных правоотношениях подрядчиком управляющей компании. Кроме того, поскольку управляющая организация, а не граждане - потребители, уполномочила ОАО «Камчатскэнерго» на совершение указанных действий, право взимания платы принадлежит управляющей организации и не переходит заявителю. Обществу переходит лишь право требования на денежную сумму, эквивалентную размеру платы за отпущенный коммунальный ресурс. Таким образом, получение ОАО «Камчатэнерго» платежей от граждан должно пониматься исключительно как уступка права требования в правовых отношениях по оплате управляющими компаниями коммунального ресурса. Также в апелляционной жалобе общество указывает на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол по административному делу составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам. Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю на основании поступившей 14.05.2014 жалобы гражданки Поздняковой Е.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что, потребителю Поздняковой Е.А., проживающей по адресу: пр. Победы, д. 8/2, кв. 31 в г. Петропавловске-Камчатском, в платежных документах за услугу по горячему водоснабжению, объем (количество) которой рассчитан по общедомовому прибору учета, за февраль 2014 года включен расход горячего водоснабжения на общедомовые нужды (далее – ОДН) в количестве 5,4414 м3 , на сумму 1520,72 рублей, за март 2014 года в количестве 1,5522 м3 , на сумму 433,80 рублей, за апрель 2014 года в количестве 0,7279 м3 , на сумму 203,42 рублей. По данному факту 24.03.2014 ведущим специалистом экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 149068. 10.07.2014 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 149144, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5100 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в суд с соответствующим заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 18.09.2014 нет. Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Между тем согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг. Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. В соответствии со статьями 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В подпункте «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет. Из представленных в материалы дела копий платёжных документов следует, что в них указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО «Камчатскэнерго», которое в силу пункта 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома по ул. пр. Победы, д. 8/2, в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов, в данном случае у заявителя отсутствовали. Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены. Между тем, согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно последняя не вправе предъявлять её потребителям услуг. Судом установлено, что потребитель – гражданка Позднякова Е.А. проживает в жилом помещение (квартире), расположенной в г.Петропавловске-Камчатском в многоквартирном доме по адресу: пр. Победы, д. 8/2, кВ. 31. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления – управление управляющей организацией, которой является ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского», в связи с чем исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А59-2508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|