Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А51-15988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
домом собственниками помещений (пункт 8
статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор
собственниками помещений в
многоквартирном доме возможности вносить
плату за коммунальные услуги
непосредственно в ресурсоснабжающую
организацию не освобождает исполнителя
коммунальных услуг от обязанности оплатить
потребленную энергию в части, не оплаченной
собственниками помещений в
многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом были учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика. Принимая оплату электрической энергии от жильцов, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика. Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в находящихся в управлении ответчика жилых домах решения о внесении коммунальных платежей за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, равно как доказательств надлежащего уведомления истца о переходе объекта в управление иной организации ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, и при наличии между истцом и ответчиком не прекращенного в спорном исковом периоде договора теплоснабжения 01.01.2013 № Н4356, обязанность ООО «Горжилуправление - 7» оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона и договора. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 по делу №А51-15988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий И.С. Чижиков Судьи Л.Ю. Ротко
Л.А. Мокроусова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А51-11289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|