Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А51-28312/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 пункта 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ установлено, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения пункта 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для приостановления кадастрового учета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ.

Следуя указаниям кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал доказательства фактического пересечения границ земельных участков.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 пересекали границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393,25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости на дату обращения КФХ «Прохладное» в кадастровую палату с заявлением № 25-0-1-50/3101/2013-6504 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513.

Обязательному указанию в решении о приостановлении кадастрового учета в силу требований пункта 4 статьи 26 Закона 221-ФЗ подлежат обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также причина приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения пункта 2 указанной статьи.

В оспариваемом решении кадастрового органа вышеприведенное  обязательное условие приостановления кадастрового учета выполнено: обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, изложены, причина приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, а именно – пересечение границ земельных участков, состоящих на кадастровом учете, указана, ссылка на соответствующие положение пункта 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ приведена.

Следовательно, оспариваемое решение кадастровой палаты от 14.08.2013 № Ф01/13-56022 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513 соответствует закону, в силу чего не может быть признано судом незаконным.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы относительно причин пересечения границ земельных участков, апелляционная  коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований заявителя применительно к избранному способу защиты нарушенного права.

Действительно, в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, и обязан указать в решении о приостановлении кадастрового учета выявленные возможные причины возникновения этих обстоятельств и дать рекомендации по устранению данных причин.

Возможные причины возникновения обстоятельств, при которых возникло пересечении границ земельных участков, в оспариваемом решении кадастрового органа не указаны, рекомендации по устранению данных причин не даны.

Однако, по смыслу приведенных правовых норм не следует, что в случае невыполнения кадастровым органом требований пунктов 3 и 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ об установлении возможных или действительных, как того требует заявитель, причин возникновения обстоятельств, повлекших приостановление кадастрового учета, а так же при отсутствии рекомендаций по устранению причин наложения границ земельных участков,  наступают правовые последствия, препятствующие приостановлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости при наличии к тому правовых оснований, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что допущенные органом кадастрового учета нарушения привели к невозможности осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513, бездоказательны.

Заявленные КФХ «Прохладное» требования по своей сути и истинной цели являются спором о границах земельного участка.

В связи с чем, коллегия полагает, что заявитель необоснованно связывает восстановление своего предполагаемого нарушенного права с признанием недействительным оспариваемого ненормативного акта по приведенным заявителем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодека РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в             части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пунктов 54 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в рамках главы 24 АПК РФ невозможно, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Кадастровой палатой как административным органом при вынесении решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости подлежат выявлению возможные причины такого приостановления (техническая, кадастровая ошибка и тому подобные причины), подлежащие исправлению по правилам части 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Так, статьей 28 указанного Закона определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В силу части 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Между тем доказательства того, что в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках границы которых, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, имелись какие-либо ошибки (технические, кадастровые и тому подобное), подлежащие исправлению во внесудебном порядке, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о неправомерности действий кадастровых инженеров и органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельных участков, не принадлежащих заявителю, свидетельствуют о том, что действительные требования заявителя направлены на изменение границ и местоположения объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих лицам, не привлеченным к участию в деле.

Обстоятельства кадастрового учета и местоположение указанных земельных участков подлежат выяснению и оспариванию в рамках гражданских дел по искам к их правообладателям.

Поскольку в настоящем споре требования заявлены к административному органу в порядке главы 24 АПК РФ, установление и правовая оценка обстоятельств, направленных на изменение границ и местоположения объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих лицам, не привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков, невозможно.

Доводы заявителя, основанные на решении Надеждинского районного суда от 21.12.2011 по спору ОАО «Надеждинское» с акционерами указанного общества, получившими в 1996 году свидетельства о праве собственности на землю за счет выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:34 или с кадастровым номером 25:10:000000:141, граничащий с земельным участком заявителя, подтверждают наличие спора между правообладателями о границах и площади земельных участков.

КФХ «Прохладное» не лишено возможности обратиться в суд к правообладателям земельных участков, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, с требованием об установлении границы принадлежащего заявителю земельного участка и границ смежных земельных участков.

Поскольку в рамках данного дела заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующий существу его требований и не обеспечивающий эффективное восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012                     № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и обстоятельства не оцениваются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель не лишен возможности заявлять их в качестве доводов и возражений в спорах общеискового порядка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014  по делу №А51-28312/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова