Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А51-23245/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

          Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ №10714060/241012/0004495 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 344.751,96 рубль, что было оформлено распиской №10714060/021112/ТР-6071628.

          В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 342.935,97 рублей.

          Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10714060/021112/ТР-6071628, в размере 344.751,96 рубль.

          Вместе с тем, поскольку решением суда от 17.01.2013 по делу №А51-30736/2012 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ неправомерно.

          При таких обстоятельствах у таможенного представителя имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

          Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по ДТ №10714060/241012/0004495 общество обратилось в таможенный орган 21.02.2013 (л.д. 53).

          Фактический возврат таможенных пошлин в общей сумме 342.935,97 рублей был произведен таможней 15.03.2013, что подтверждается платежными поручениями №45 от 15.03.2013 на сумму 29.448,51 рублей и №860 от 15.03.2013 на сумму 313.487,46 рублей (л.д. 54-55).

          Принимая во внимание, что возврат спорных таможенных платежей осуществлен таможней с соблюдением месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества об обязании таможенный орган выплатить проценты в сумме 7.189 рублей, поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата.

          Доводы таможенного органа  об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчёте суммы процентов ставки рефинансирования, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствовали.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

          При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании таможенный орган выплатить обществу проценты в сумме 7.189 рублей на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.        

          Кроме того, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа окончательный судебный акт принят не пользу заявителя, основания для отнесения расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган как на проигравшую сторону отсутствуют.

          Соответственно, заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей удовлетворению не подлежит.

          Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

         Учитывая результаты рассмотрения спора, понесённые обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.

          Поскольку Находкинская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 по делу №А51-23245/2014 отменить.

          В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Давос» об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме                 7.189 рублей, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, отказать.

          В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Давос» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                С.В. Гуцалюк