Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А59-3255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3255/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство № 05АП-14057/2014

на решение от 25.09.2014

судьи Ю.А. Караман

по делу № А59-3255/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700)

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ ФАР, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее - ООО «Росрыбфлот», общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов рыболовству № ФАР-РЭ-13/0328 от 24.05.2013.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая судебный акт незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что факт освоения правопредшественниками истца квот в объеме менее 50% в силу положений пункта 2 части 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем договор подлежал расторжению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

       Согласно  материалам дела  28.09.2009 между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Приморская рыболовная компания» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-428.

По условиям указанного договора агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства терпуга, район промысла Петропавловско-Командорская подзона, в размере 0,776 % (п.1 Договора). В силу пункта 5 договор заключен на срок до 01.12.2018.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4 Договора пользователь обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящего договора, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В связи с реорганизацией ЗАО «Приморская рыболовная компания» в форме преобразования в ООО «Приморская рыболовная компания», Федеральное агентство по рыболовству заключило с ООО «Приморская рыболовная компания» договор от 20.09.2010 № ФАР-РЭ-1060 на тот же объект промысла на аналогичных заключенного с правопредшественником договора условиях. Согласно п. 5 срок действия договора  установлен до 01.12.2018.

В связи с реорганизацией ООО «Приморская рыболовная компания» в форме выделения из него ООО «Флагман 1» Федеральное агентство по рыболовству заключило с ООО «Флагман 1» договор от 01.11.2012 № ФАР-РЭ-12/0813 на тот же объект промысла на аналогичных заключенного с правопредшественником договора условиях. Согласно п. 5 срок действия договора  установлен до 01.12.2018.

В связи с реорганизацией ООО «Флагман 1» в форме присоединения к ООО «Росрыбфлот» Федеральное агентство по рыболовству заключило с ООО «Росрыбфлот» договор от 24.05.2013 № ФАР-РЭ-13/0328 на тот же объект промысла на аналогичных заключенного с правопредшественником договора условиях. Согласно п. 5 срок действия договора  установлен до 01.12.2018.

Подпункт «б» пункта 9 этого договора также содержит условие о возможности расторжения договора до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», освоение квот добычи (вылова) биологических ресурсов составило: ЗАО «Приморская рыболовная компания» по договору от 28.09.2009 № ФАР-РЭ-428 в 2010 году 0 тонн при выделенной квоте 59,44 тонн; ООО «Приморская рыболовная компания» по договору от 20.09.2010 № ФАР-РЭ-1060 в 2010 году 0 тонн при выделенной квоте 59,44 тонн, в 2011 году 0 тонн, при выделенной квоте 65,55 тонн, в 2012 году 66,958 тонн при выделенной квоте 66,978 тонн; ООО «Флагман 1» по договору от 01.11.2012 № ФАР-РЭ-12/0813 в 2012 году 0 тонн при выделенной квоте 66,978 тонн, в 2013 году 0 тонн при выделенной квоте 43,27 тонн; ООО «Росрыбфлот» по договору от 24.05.2013 № ФАР-РЭ-13/0328 в 2013 году 32,819 тонн, при выделенной квоте 282 ,814 тонн, с учетом уточнений от 12.09.2014 в 2014 году 231,210 тонны при выделенной квоте 383, 12 тонны, процент освоения в 2014 году – 60,3%.

В 2010-2011 годах ЗАО «Приморская рыболовная компания», правопреемником которого являлось ООО «Приморская рыболовная компания», затем - ООО «Флагман 1», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Росрыбфлот» не исполнило условие договора об освоении квот, вылов составил менее 50% выделенной квоты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Предупреждением от 20.02.2014 № 05-14/501 СКТУ проинформировало ООО «Росрыбфлот» о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору № ФАР-РЭ-13/0328 от 24.05.2013 осуществлялось в течение 2010 и 2011 годов в объеме менее 50%, в связи с чем Управление предупредило ответчика о необходимости исполнения условий договора.

Предложением (претензией) от 17.03.2014 № 05-14/812 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» СКТУ направило в адрес ООО «Росрыбфлот» соглашение о расторжении договора с требованием в течение 10 дней с момента получения письма подписать соглашение и вернуть один экземпляр в адрес Управления. Предложение от 17.03.2014 было направлено в адрес ООО «Росрыбфлот», однако доказательств вручения корреспонденции у СКТУ не имеется, ни конверт, ни уведомление о вручении в адрес Управления не вернулись.

В связи с чем Управление 15.05.2014 повторно направило в адрес ООО «Росрыбфлот» предложение №05-14/1567 о добровольном расторжении договора от 24.05.2013 № ФАР-РЭ-13/0328, однако предложение обществом не получено, на конверте имеется отметка организации почтовой связи «адресат выбыл».

Ссылаясь на неосвоение квот ЗАО «Приморская рыболовная компания» в период 2010-2011 годы, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора № ФАР-РЭ-13/0328 от 24.05.2014, заключенного с правопреемником общества - ООО «Росрыбфлот».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 27, 29 ГК РФ, а также Закон о рыболовстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения, такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот  соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Факт освоения ЗАО «Приморская рыболовная компания» квот в течение 2010-2011 годов не в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом первой инстанции верно установлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2010-2011, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлено в адрес ответчика 20.02.2014.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие годы, то у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требования письма от 20.02.2014 и освоить квоты за предшествующий период.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% в 2010-2011 годах является безусловным основанием для расторжения