Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А24-4237/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

учета только в судебном порядке.

          Между тем, как видно из материалов дела, с соответствующим заявлением департамент обратился в арбитражный суд только 18.09.2014 (том №2 л.д. 61-34).

          С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо объективных причин, препятствовавших департаменту исполнить решение суда по делу №А24-4237/2013, не имелось. Доказательств наличия таких обстоятельств со стороны органа местного самоуправления не представлено.

          Соответственно суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ.

          Судом учтены фактические обстоятельства дела, характер допущенного департаментом нарушения, длительность неисполнения судебного акта. Применяя меру ответственности в виде судебного штрафа в размере 30000 руб., суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований части 1 статьи 119 АПК РФ.

          Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него возможности исполнить судебный акт направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом при принятии решения по существу спора, во исполнение которого выдан исполнительный лист, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.         

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не относит на департамент судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа.

          Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2014 по делу №А24-4237/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева