Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А51-24887/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

распиской № 10714060/120912/ТР-6071535.

В связи с принятием таможней 29.09.2012 скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 3 512 613,43 руб.

Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке                          № 10714060/120912/ТР-6071535, в размере 3 512 613,43 руб.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу № А51-22992/2012 признано незаконным решение Находкинской таможни от 24.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714060/040912/0003768, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ неправомерно.

При таких обстоятельствах у таможенного представителя имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по ДТ                                                       № 10714060/040912/0003768 общество обратилось в таможенный орган 24.12.2012.

Фактический возврат в общей сумме 3 512 613,43 руб. был произведен таможней 18.01.2013, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2013 на сумму 2 036 725,43 руб. и от 18.01.2013 № 60 на сумму                1 475 888 руб.

Принимая во внимание, что возврат спорных таможенных платежей осуществлен таможней с соблюдением месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 83 928,42 руб., поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата.

Доводы таможенного органа  об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчете суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании таможенный орган выплатить обществу проценты в сумме 83 928,42 руб. на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.        

Кроме того, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа окончательный судебный акт принят не пользу заявителя, основания для отнесения расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган как на проигравшую сторону отсутствуют.

Соответственно, заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

При этом в соответствии со статьей 333.37, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на стороны судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Давос» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу № А51-24887/2014. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу     № А51-24887/2014 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Давос» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова