Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А51-32331/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32331/2013

05 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской пассажирский терминал», общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал»

апелляционные производства №№05АП-12436/2014, 05АП-14368/2014

на определение от 02.09.2014 судьи Е.Н. Шалагановой

об обеспечении иска

по делу № А51-32331/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «Реверс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской пассажирский терминал», обществу с ограниченной ответственностью «Инком ДВ», обществу с ограниченной ответственностью  «Союзстрой»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал»

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от истца – Каленская С.Д. по доверенности №7юр/2014 от 05.06.2014 сроком действия на два года, паспорт,

от ООО «Владивостокский морской пассажирский терминал» - Скиндер И.В. по доверенности от 13.08.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от ООО «Владивостокский морской терминал» - Ходаков А.А. по доверенности от 27.11.2014 сроком действия на один год, паспорт.

от ООО «Союзстрой», ООО «Инком ДВ» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Реверс» (далее – ЗАО «Реверс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской пассажирский терминал» (далее - ООО «ВПМТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее - ООО «Союзстрой»), закрытому акционерному обществу «Морской пассажирский сервис» (далее - ЗАО «Морской пассажирский сервис») о признании недействительными сделок:

         - договора от 14.05.2013 купли-продажи недвижимого имущества (многоуровневой стоянки и земельного участка), заключенной между ООО «ВМПТ» и ООО «Союзстрой», и применении последствий недействительности сделки,

         - сделки по изменению порядка выплаты арендной платы и расторжению договора аренды объекта недвижимости- здания Морвокзала с земельными участками и прочим движимым имуществом (дополнительные соглашения от 14.05.2013 к Договору аренды № ARD 0016D03 от 16.12.2002, предметом одного из которых является выплата авансовым платежом арендной платы в срок не позднее 01.06.2013 за весь оставшийся период действия договора (с 01.05.2013 по 31.12.2013), а предметом другого - прекращение заключенного до 31.12.2013 договора аренды №ARD 0016D03 от 16.12.2002 между ЗАО «Морской пассажирский сервис» и ООО «ВПМТ»), заключенной между ЗАО «Морской пассажирский сервис» и ООО «ВМПТ».

         Определением от 26.08.2014 произведена замена ответчика – ЗАО «Морской пассажирский сервис» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Инком ДВ» (далее – ООО «Инком ДВ»).

         Определением от 07.10.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в части применения последствий недействительности соглашения об изменении периода аренды.

Определением от 25.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Владивостокский морской терминал» (далее – ООО «ВМТ»).

         01.09.2014 ЗАО «Реверс» обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО «Союзстрой» заключать любые сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества:

         - земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:209, площадью 3608 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (литер А). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая, д.1;

         - здание многоуровневой стоянки автотранспорта площадью 9237,2 кв.м.;

         в виде запрета ООО «Инком ДВ» заключать сделки, направленные на продление договора аренды от 23.01.2014 №А/02-13, дата регистрации 07.02.2014, № 25-25-01/009/2014-214 с ООО «Владивостокский морской терминал» (ИНН 2540197549) и любые иные сделки, направленные на передачу в аренду и иное пользование имущества возвращенного ООО «ВМПТ» по договору аренды № ARD 0016D03 от 16.12.2002, в том числе недвижимого имущества:

         - здания Морского вокзала, кадастровый номер 25:28:020031:300 площадью 14622 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая, д.1;

         - земельного участка кадастровый номер 25:28:020031:208 площадью 17410 кв.м. адрес (местоположение) установлено относительно ориентира нежилое здание (лит 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая д.1;

         - земельного участка кадастровый номер 25:28:020031:165 площадью 1350 кв.м. адрес (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание лит А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая д.1а;

         в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия по регистрации ограничений (обременений права), за исключением действий по внесению сведений о прекращении прав аренды в отношении недвижимого имущества: - здание Морского вокзала кадастровый номер 25:28:020031:300 площадью 14622 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая, д.1;

         - земельного участка кадастровый номер 25:28:020031:208 площадью 17410 кв.м. адрес (местоположение) установлено относительно ориентира нежилое здание (лит 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая д.1;

         - земельного участка кадастровый номер 25:28:020031:165 площадью 1350 кв.м. адрес (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание лит А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая д.1 а.

         Определением от 02.09.2014 ходатайство о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

         Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВМПТ»  и ООО «ВМТ» обратились с апелляционными жалобами. ООО «ВМПТ» в обоснование жалобы указало на необоснованность и нецелесообразность принятых мер, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия реальной угрозы отчуждения спорного  недвижимого имущества. Кроме того, указало, что определением суда от 25.10.2013 по настоящему делу приняты меры виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200316209 и здания – многоуровневой стоянки площадью 9237, 2 кв.м., расположенных по адресу:. г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1. Также полагает, что запрет ООО «Союзстрой», ООО «Инком ДВ» совершать сделки по распоряжению спорным имуществом может повлечь необоснованное ограничение хозяйственной деятельности  предприятий, что приведет к  возникновению негативных последствий.

         ООО «ВМТ» просит определение отменить в части принятия мер  в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю  осуществлять регистрационные действия по регистрации ограничении (обременений права). Указало, что, являясь на основании договора от 23.01.2014 арендатором значительной части имущества, в отношении которого судом приняты указанные обеспечительные меры, общество заключило договор субаренды, государственная регистрация которого была приостановлена из-за принятых обеспечительных мер.

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2014  судебное заседание с учетом абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 02.12.2014.

В судебном заседании 02.12.2014 рассмотрение дела в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

 Представитель истца предоставил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители ООО «ВМПТ» и ООО «ВМТ» поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Определение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возражал. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ООО «ВМТ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных документов: копии договора аренды №А/02-13 от 23.01.2014, копии протокола согласования ставки арендной платы, копии акта приема-передачи от 23.01.2014, копии дополнительного соглашения №5 от 01.06.2014 к договору аренды №А/02-13 от 23.01.2014, копии договора субаренды нежилого помещения №135/2014-2019 от 01.08.2014.

Представители истца и ООО «ВМПТ» оставили данное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «ВМТ», признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, в связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворил.

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных документов: выписок из ЕГРП от 23.05.2014, от 25.08.2014, от 16.10.2014, справки ООО «Центр развития инвестиций». Представители ООО «ВМТ»,  ООО «ВМПТ» оставили данное ходатайство истца на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, приобщил указанные документы в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб на основании статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

  В соответствии с ч. 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

 Согласно ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления №55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Возможность обжалования определения об обеспечении иска предусмотрена частью 7 статьи 93 АПК РФ. При этом согласно статье 42 АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

         Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

         Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, заявитель указал, что имущество, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры, является предметом оспариваемых сделок, и распоряжение данным имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

         Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП по состоянию на 25.08.2014, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером