Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А24-3624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

вопроса об аренде лесного участка в целях недропользования, признаётся судом апелляционной инстанции ошибочным как напрямую противоречащее положениям Лесного кодекса РФ.

          Так, правилами пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

          Распоряжение №849-р принято в силу прямого указания части 7 статьи 21 Кодекса, следовательно, оно регулирует спорные правоотношения.

          Что касается довода общества о необходимости применения к спорной ситуации части 1 статьи 8.2 Закона №201-ФЗ, то он апелляционной коллегией также не принимается.

          Действительно, указанной нормой права предусмотрено, что допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

          Между тем использование лесов в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, допускается с соблюдением требований части 4 статьи 12 и части 5 статьи 102 ЛК РФ (часть 3 статьи 8.2 Закона №201-ФЗ).

          Соответственно, учитывая, что испрашиваемая обществом цель использования лесного участка не совместима с положениями с части 4 статьи 12 и части 5 статьи 102 ЛК РФ, основания для применения к спорной ситуации положений части 1 статьи 8.2 Закона №201-ФЗ не имеется.

          При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение агентства не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 НК РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2014 по делу №А24-3624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить закрытому акционерному обществу «Камчатское золото» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1475 от 22.10.2014 через филиал ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

А.В. Гончарова