Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А24-4501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела доказательствами: протоколом осмотра от 23.07.2014,  объяснением начальника отдела промышленной политики Минэкономразвития Камчатского края от 19.08.2014, объяснением начальника участка центра трудовой адаптации ФКУ ИС-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 28.07.2014, объяснением бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 18.08.2014, объяснением подсобного рабочего от 23.07.2014, объяснением бригадира от 23.07.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2014.

Материалами дела подтверждено осуществление учреждением деятельности по сортировке, отбору, резки, разделки, прессованию, брикетированию лома черных и цветных металлов.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, учреждением не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и отсутствии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

 Вместе с тем, в соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае факт совершения правонарушения установлен прокуратурой 23.07.2014 г. Таким образом, трехмесячный срок для привлечения к ответственности учреждения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы арбитражным апелляционным судом истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции от 24.10.2014 подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2014  по делу №А24-4501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович