Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А51-3426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Предусматривая возможность права государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства, законодательством регламентирована возможность участия названных объектов в гражданском обороте. При этом отсутствие в собственности земельного участка под названным объектом не ограничивает прав субъектов гражданского оборота.

В связи с чем, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность не исключает право заявителя на использование земельного участка по назначению и обеспечивает охрану интересов муниципального образования, поскольку исключает нецелевое использование спорного земельного участка.

Вместе с тем, при завершении строительства и принятия в эксплуатацию объектов, принадлежащих ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета», последнее не лишено возможности обратиться с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» несостоятельна в силу следующего.

В части 2 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Следовательно, из содержания указанной нормы следует, что кадастровые планы признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, в случае если они выданы в установленном законом порядке до дня вступления в силу настоящего Закона в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого объектами незавершенного строительства, а не в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем применение статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости в настоящем случае невозможно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы для рассмотрения настоящего спора по существу правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу № А51-3426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина