Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А24-4291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4291/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Директориум»

апелляционное производство № 05АП-14460/2014

на решение от 30.10.2014

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4291/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Директориум» (ИНН 4101147960, ОГРН 1114101006722)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Зима-Лето» (ИНН 4101164059, ОГРН 1144101002781)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ» (ИНН 2540181130, ОГРН 1122540003190)

о взыскании 226 948, 46 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Директориум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Зима-Лето» (далее – ответчик) о взыскании 226 171 рублей долга, 777,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило производить взыскание процентов, начиная с 04.09.2014 в размере 51,83 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

 Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Директориум» обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

16.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Директориум» (агентство) и Немешевой Еленой Геннадьевной (заказчик) заключен договор № 423-2014 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования (Приложение № 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Листе бронирования, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

В приложении № 2 к договору указаны сведении о туроператоре, которым является общество с ограниченной ответственностью «Туроператор «Зима-Лето».

18.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Туроператор «Зима-Лето» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Директориум» (субагент) заключен субагентский договор № 1 по реализации туристического продукта, по условиям которого субагент обязуется за вознаграждение от своего имени реализовывать туристский продукт/услуги. Туристские продукты и/или туристские услуги размещены на сайте www.aviacharterdv.ru Непосредственно услуги, входящие в состав туристского продукта предоставляются третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами. Субагент, принимая указанное поручение к исполнению, действует от своего имени в интересах агента в соответствии с полномочиями, устанавливаемыми договором. Субагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора. Субагент не имеет права выступать от лица агента. Субагент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристского продукта в условиях полной финансовой самостоятельности. Субагент на свой страх и риск осуществляет продвижение туристского продукта, то есть обеспечивает комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделах 3, 4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора агент предоставляет информацию о туристических поездах, условий их организации и проведения, графиках заездов, а также об изменениях в них.

В силу пунктов 3.3, 3.5 договора при получении заявки от субагента агент в течение 48 часов информирует субагента о результатах бронирования, подтверждает заявку, что означает акцепт заявки агентом, или отказывает в принятии заявки. Агент обязан принять в установленные сроки от субагента, а в предусмотренных случаях от третьих лиц оплату за предоставленные права на комплекс туристских услуг и иные денежные средства.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае задержки, изменения даты или отмены вылета, выезда туристов, изменения стоимости тура, также в случае изменения условий тура, агент обязан незамедлительно проинформировать субагента о вышеуказанных обстоятельствах.

Из пункта 4.19 договора следует, что субагент обязан контролировать прохождение заявки на бронирование, оплату тура и получение документов туристами. Кроме того, субагент обязуется регулярно уточнять у агента информацию о приобретении билетов, времени и места отправления туристов, изменении маршрутов или наличии иных обстоятельств, способствующих или препятствующих получению туристского продукта.

В силу пункта 7.3 договора агент несет ответственность перед субагентом за предоставление недостоверной информации о туристском продукте, а также за не предоставление какой-либо из забронированных услуг, входящих в турпродукт, при условии доказанной вины агента. В том случае если вина агента в непредставлении какой-либо из забронированных услуг доказана или агент сам принимает на себя вину, то он возвращает субагенту стоимость не оказанной услуги, по письменному требованию субагента, в котором указываются данные о турпродукте, не оказанной услуге и её стоимости.

Из искового заявления следует, что 16.06.2014 на электронном ресурсе удаленного бронирования туристских продуктов общества с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ» субагентом произведен заказ туристского продукта, которому присвоен идентификационный код 2638. Указанный заказ был подтвержден 17.06.2014.

Агентом выставлен счет № 19 от 18.06.2014 на оплату заказа № 2638 на сумму 226 171 рубль, который оплачен субагентом платежным поручением № 612 от 19.06.2014 в полном объеме.

01.08.2014 электронным письмом общество с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ» в адрес субагента направило информацию об отмене ряда авиарейсов, в том числе и по маршруту город Петропавловск-Камчатский – остров Гуам (США) с датой вылета 24.08.2014, который являлся частью заказа субагента № 2683. В указанном письме также предложено проинформировать туристов об отмене авиарейсов. Аналогичная информация 04.04.2014 появилась на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ».

04.08.2014 субагентом возвращены Немешевой Елене Геннадьевне (турист), с которой был заключен договор № 423-2014 от 16.06.2014 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, денежные средства в размере 229 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру № 5253 от 04.08.2014.

04.08.2014 истец в адрес агента направил претензию об аннулировании заказа в связи с отменой полетной программы и о возврате денежных средств в размере 226 171 рубль.

18.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ» направило письмо в адрес субагента с отказом от предоставления проживания (наземного обслуживания) в отелях на островах Сайпан (СМО) и Гуам (США) и было предложено обращаться за возвратом денежных средств.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «Туроператор «Зима-Лето» денежные средства в адрес субагента возвращены не были, общество с ограниченной ответственностью «Директориум» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью должника является возмещение убытков, определяемых в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании субагентского договора № 1 от 18.06.2014, суд первой инстанции правомерно квалифицировал как агентские и подлежащими регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Так, статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед