Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-23731/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы. 

Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом первой инстанции не установлено.

Довод предприятия о нарушении административным органом процедуры привлечении к административной ответственности, выраженном в несвоевременном составлении протокола об административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  не пропущен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно привлек предприятие к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности вменяемого деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и освобождения МП «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие №3» от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, направленного на обеспечение транспортной безопасности и соблюдение правил перевозки пассажиров.  Как видно из материалов дела предприятие допустило  нарушение лицензионных требований,  что, по мнению суда апелляционной инстанции, создает угрозу охраняемым публичным отношениям.

Учитывая изложенное, МП «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие №3» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив, что автотранспортное предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушения (решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2014 №А51-14416/2014), суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство отягчающим ответственность и назначил предприятию наказание в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 31 000 руб. Данное административное наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены решения нет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2014 по делу №А51-23731/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова