Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-14813/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в 2013 году сельди тихоокеанской в Охотском
море судами общества с разделением по
периодам и объектам промысла.
При этом как правильно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, в заявлении на получение разрешения обществом не определен объем добычи (вылова) сельди тихоокеанской с разделением по периодам промысла на весенне-летний и осенне-зимний, ставка сбора определена по коду 1105. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из положений частей 2, 3 статьи 36 Закона № 166-ФЗ общество не вправе самостоятельно в связи с фактическим объемом выловленных объектов ВБР в зависимости от периода вылова изменять размер подлежащего уплате сбора согласно полученному разрешению. Следовательно, в уточненных сведениях общество неверно исчислило сбор исходя из фактического объема вылова ВБР: по коду 1105 - 961 т.; по коду 1106 - 1 784 т., в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен к уплате сбор в сумме 53 520 руб. по указанному разрешению. Таким образом, решение инспекции от 05.12.2013 № 520 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. Все доводы ООО ХК «ДМП», приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судом первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции, располагающей такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для их переоценки. Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 6837 от 21.10.2014 ХК «ДМП» уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу №А51-14813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.10.2014 № 6837 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий В.В. Рубанова Судьи Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-25173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|