Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-14813/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в 2013 году сельди тихоокеанской в Охотском море судами общества с разделением по периодам и объектам промысла.

При этом как правильно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, в заявлении на получение разрешения обществом не определен объем добычи (вылова) сельди тихоокеанской с разделением по периодам промысла на весенне-летний и осенне-зимний, ставка сбора определена по коду 1105.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из положений частей 2, 3 статьи 36 Закона № 166-ФЗ общество не вправе самостоятельно в связи с фактическим объемом выловленных объектов ВБР в зависимости от периода вылова изменять размер подлежащего уплате сбора согласно полученному разрешению.

Следовательно, в уточненных сведениях общество неверно исчислило сбор исходя из фактического объема вылова ВБР: по коду 1105 - 961 т.; по коду 1106 - 1 784 т., в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен к уплате сбор в сумме 53 520 руб. по указанному разрешению.

Таким образом, решение инспекции от 05.12.2013 № 520 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Все доводы ООО ХК «ДМП», приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судом первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции, располагающей такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 6837 от 21.10.2014 ХК «ДМП» уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014  по делу №А51-14813/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.10.2014 № 6837 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-25173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также