Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-25736/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа в постановлении от 30.10.2014 № Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (№ А51-10499/2014).

Как следует из содержания апелляционной жалобы таможни, с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №  10702070/020813/0011168 общество обратилось в таможенный орган 09.12.2013. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены.

Излишне взысканные таможенные платежи в сумме 162 565,11 рублей  были возвращены таможенным органом заявителю 24.12.2013, что обществом также не оспорено, т.е. с соблюдением установленного в части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ месячного срока возврата.

Следовательно, в данном случае правовые основания для начисления процентов у общества отсутствовали.

Помимо вышеизложенного, коллегия считает необходимым указать, следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Как установлено коллегией из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов, которое рассматривается в настоящем деле, общество в качестве доказательства представило в  обоснование заявленных требований письмо таможни от 08.08.2014 № 25-27/35761. Каких-либо иных доказательств, как то: решения таможни о зачете денежного залога, заявления в таможню о возврате излишне взысканных таможенных платежей, решения об их возврате общество в материалы дела не представило.

При этом, как следует из письма таможни от 08.08.2014 № 25-27/35761, с данным письмом обществу была направлена не только информация о зачете денежного залога, но и отчет о расходовании денежных средств, а таблица, приложенная к письму, использованная судом первой инстанции в качестве основного доказательства по делу, поименована, как «Приложение № 1».

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку, как было указано выше, у общества отсутствовали правовые основания для начисления процентов на излишне взысканные суммы таможенных платежей, и, кроме того, обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Владивостокской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство общества о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 по делу №А51-25736/2014  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович