Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А59-62/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к выводу, что в отчете оценщика отсутствует анализ рынка объекта оценки, данный анализ приведен только в дополнении к этому отчету. В отношении расчета рыночной стоимости затратным подходом, в отчете не приведен конкретный используемый оценщиком Сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости. Данный Сборник приведен только в дополнении к отчету, из которого следует, что применен Сборник № 18, табл.24 «Материальные склады без рамп» и восстановительная стоимость торговой базы «Садовники» определена иная – 57.482.793 рубля, чем в отчете – 74 928 761.Также, в отчете оценщика средневзвешенное значение физического износа составляет 78,1%, функциональный износ объекта – 40%, внешний износ – 70% и определен накопительный износ торговой базы – 96,1% или 72.006.539 рублей. В дополнении к отчету средневзвешенное значение физического износа составило 43,3%, функциональный износ остался на том же уровне – 40%, внешний износ составил 90% и накопленный износ определен как 96,6% или 55.528.378 рублей. Текущая рыночная стоимость объекта определяется путем уменьшения восстановительной стоимости на величину износа, в связи с чем по отчету оценщика рыночная стоимость торговой базы составила 2 922 222 руб., а по дополнению к отчету – 1. 954.415 рублей.

       Аналогично и по земельному участку: по отчету рыночная стоимость земельного участка составила 1.051.000 рублей, а по дополнению к отчету – 840.000 рублей.

       Учитывая наличие указанных расхождений между отчетом оценщика и дополнением к отчету,  признать достоверными результаты оценки невозможно, в связи с чем  коллегия считает, что постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по сахалинской области Дрощздовой Н.И. от 22.12.2008 об оценке вещи или имущественного права и о взыскании с ООО «Сахнур-Трейд» расходов по совершению исполнительных действий являются недействительными, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

         Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде только оценка имущества, указанная в отчете независимого оценщика, является необоснованным, поскольку  в соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ  отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного значения, и величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете носит рекомендательный характер, поэтому при оценке имущества в рамках исполнительного производства отчет оценщика не носит обязательного характера  и не может быть оспорен посредством предъявления самостоятельного требования.

  При таких обстоятельств,  коллегия считает решение суда законным  и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение  от 30.04.2009  по делу № А59-62/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович