Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А51-20767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

          Довод таможни в апелляционной жалобе на то, что к таможенному оформлению был представлен контракт с истекшим сроком действия, судебной коллегией не принимается, поскольку в пункте 8.1 контракта от 01.12.2012 № 1/2012-1 предусмотрено, что он действует по 31.12.2012, и каждый год продлевается автоматически на прежних условиях, если от одной из сторон не поступит уведомления о его прекращении. Подписанные между сторонами контакта дополнительное соглашение к нему № 1/2012-1 от 01.12.2012 и инвойс № 10/ПСБ от 24.03.2014, а также ссылка в них на контракт от 01.12.2012 № 1/2012-1 свидетельствуют о действующих между сторонами договорных отношениях по данному контракту. Кроме того, указание на данное основание не принятия заявленной декларантом таможенной стоимости отсутствовало в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости от 25.03.2014.

          Неисполнение декларантом требования таможни о предоставлении дополнительных документов не освобождает таможенный орган от возложенных на него обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара, и не может рассматриваться как позволяющее последнему, произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение таможни от 23.05.2014  о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714030/240314/0000299 является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

  Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены как не опровергающие выводов суда об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014  по делу №А51-20767/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова