Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А51-24248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24248/2014

12 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»

апелляционное производство № 05АП-14439/2014

на решение от 23.10.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-24248/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (ИНН 2504001046, ОГРН 1022502262386, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и незаконным и отмене постановления;

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»: представитель Полушин В.Е. по доверенности от 08.09.2014, сроком по 31.12.2015, паспорт;

Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»  (далее по тексту - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении №9862/1266-14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судно НИС «Тинро» проводит научно-исследовательскую рыбохозяйственную деятельность, включающую вылов с этой целью водных биоресурсов. Заявитель полагает, что предприятие действовало в условиях правовой неопределенности. Указанная правовая неопределенность была устранена изданием постановления Правительства РФ от 27.08.2014 № 864, которым установлено, что убытие российских и иностранных судов из российских портов в исключительную экономическую зону РФ в целях осуществления морских научных исследований с последующим прибытием в российские порты не требует прохождения пограничного контроля.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми обращает внимание суда на то, что заявитель действовал в рамках государственного контракта с Федеральным агентством по Рыболовству № 32-01/2014 от 16.12.2013, при этом рыбопромысловых действий с целью получения, транспортировки или реализации рыбопродукции не совершалось. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

От Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.12.2014 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем. Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» явку своего представителя после перерыва не обеспечило.

Из материалов дела судом установлено, что по данным спутникового позиционирования, судно НИС «Тинро», зарегистрированное в Российском Международном реестре судов морского порта Владивосток 17.05.2010 под №185, принадлежащее на праве собственности ФГУП «ТИНРО-Центр», 24 июня 2014 года ориентировочно в 14 часов 54 минуты камчатского времени в средних координатах 57°44' северной широты и 156°23' восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации в  нарушение статья 9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», поскольку судно не было оформлено на выход из РФ.

По указанному факту специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2014. По результатам рассмотрения материалов административного вынесено постановление от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении №9862/1266-14 о привлечении ФГУП «ТИНРО-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его противоречащим действующему законодательству и нарушающим права предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации (далее – Государственная граница) до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судно «Тинро» зарегистрировано в Российской международном реестре судов морского порта Владивосток 17.05.2010 № 185 на праве собственности ФГУП «ТИНРО-ЦЕНТР», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно.

Согласно ССД НИС «Тинро» в период с 21.06.2014 по 24.06.2014  осуществляло рыболовство в научно-исследовательских целях, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252014030707.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 27.06.2014, административным органом установлено, что  24.06.2014 ориентировочно в 14 часов 54 минуты Камчасткого времени в средних координатах 57°44' северной широты и 156°23' восточной долготы судно НИС «Тинро» вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля. На борту находилось 30 кг научных образцов.

Данное обстоятельство подтверждается данными спутникового позиционирования судна НИС «Тинро», судовыми суточными донесениями, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2014 и иными материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность