Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А51-25671/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с заявлением о взыскании процентов, которое рассматривается в настоящем деле, общество в качестве доказательства представило в  обоснование заявленных требований письмо таможни от 08.08.2014 № 25-27/35761. Каких-либо иных доказательств, а именно: решения таможни о зачете денежного залога, заявления в таможню о возврате излишне взысканных таможенных платежей, решения об их возврате общество в материалы дела не представило.

При этом, как следует из письма таможни от 08.08.2014 № 25-27/35761, с данным письмом обществу была направлена не только информация о зачете денежного залога, но и отчет о расходовании денежных средств. Более того таблица, приложенная к письму, использованная судом первой инстанции в качестве основного доказательства по делу, поименована, как «Приложение № 1».

Поскольку заявитель не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, факт несвоевременного возврата излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленного в части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ месячного срока возврата по ДТ № 10702070/010713/0008793 обществом не доказан, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Владивостокской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с таможенного органа процентов в размере 2 675,49 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/010713/0008793.

Остальные доводы таможенного органа об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчете суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было и основания для начисления процентов отсутствовали.

Соответственно в силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014  по делу № А51-25671/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович