Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А24-1296/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1296/2014

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» апелляционное производство № 05АП-12783/2014

на решение от 29.05.2014

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1296/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродКам» (ИНН 4101152222, ОГРН 1124101005533, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, д. 4, оф. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА МАРИН» (ИНН 4105040706, ОГРН 1124177000331, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Архангельская, д. 18)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс» о взыскании задолженности по договору от 19.09.2012 в сумме 20 558 343, 60 рублей

при участии:

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Владимирова Н.И. по доверенности от 07.11.2014 №053-38-17/40 сроком действия до 22.10.2017, паспорт;

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродКам» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА МАРИН» о взыскании  20 558 343 руб., из них: 12 000 000 руб. долга по договору займа от 19.09.2012, процентов за пользование займом в размере 4 552 767,10 руб. за период с 19.09.2012 по 21.04.2014 и неустойки за просрочку возврата займа за период с 20.12.2013 по 21.04.2014 в размере 4 005 576,50 руб. (с учетом увеличения исковых требований, заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 03.04.2014 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс».

Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое  акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк), не будучи лицом, участвующих в деле, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Свое право на обжалование Банк обосновал тем, что решение суда нарушает его законные права и интересы как конкурсного кредитора ООО «Сфера Марин», поскольку на основании оспариваемого решения истец - ООО «ПродКам» заявил свои требования в рамках дела о банкротстве ответчика  - ООО «Сфера Марин». Просил привлечь его к участию в деле. По существу рассмотренного спора привел доводы о безденежности займа, полагая, что судом не исследован вопрос о факте поступления денежных средств на счет заемщика.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель обратил внимание на предоставление ООО «Сфера Марин» поручительства в преддверии банкротства на сумму, многократно превышающую собственную задолженность перед контрагентами, в отсутствие экономически обоснованной цели для ООО «Сфера Марин» в предоставлении поручительства. Полагал, что при заключении договора поручительства имело место злоупотребление правом, поскольку сделка направлена на увеличение кредиторской задолженности, совершена без экономической выгоды и с нарушением интересов иных кредиторов. Со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ничтожность сделки. По мнению заявителя жалобы, о злоупотреблении гражданскими правами свидетельствует отсутствие возражений со стороны ответчика в судебных процессах по взысканию задолженности. Указанное, как полагал Банк, в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении сторон настоящего спора, которыми создана искусственная кредиторская задолженность, причинен вред кредиторам ответчика в деле о банкротстве.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судом заслушаны пояснения представителя Банка, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений к ней.

Представитель Банка заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных документов, приложенных к дополнительным пояснениям по апелляционной жалобе, а именно: копии бухгалтерского баланса, копии разделительного баланса, выписки из ЕГРЮЛ, копии апелляционного определения Камчатского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции (Банк не принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции), в связи с чем удовлетворил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: указанная возможность, в частности, предусмотрена для конкурсных кредиторов должника, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из письменных пояснений Банка, с учетом общедоступности судебных актов арбитражных судов в сети Интернет, коллегией установлено следующее.

ОАО «Россельхозбанк» инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера Марин». Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 по делу № А24-881/2014 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО «Сфера Марин» введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПродКам» 16.07.2014 обратилось в суд с заявлением об установлении его требований к ООО «Сфера Марин» в размере 20 558 343,60 рублей, подтвержденных решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2014 по делу № А24-1296/2014.

Положения статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» препятствуют рассмотрению возражений конкурсных кредиторов при предъявлении требований в дело о банкротстве, если они заявлены на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание очевидную заинтересованность Банка как конкурсного кредитора в исходе настоящего арбитражного дела, судебная коллегия признает, что указанное лицо имеет право на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу.

Однако поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы Банка не непосредственно, а косвенно и напрямую о нем не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ, поэтому оснований для отмены суда первой инстанции по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и привлечения Банка к участию в деле не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела 19.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ПродКам» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс» (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 12 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму с процентами (пункт 1.1 договора).

Правилами пункта 2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком,  начисляются проценты в размере 1% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В силу пункта 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу 19.09.2012 и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 19.09.2012 между ООО «ПродКам» (займодавец), обществом с ограниченной ответственностью «Ларга» (поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс» (заемщик) заключен договор № 21-01/01/2013 от 21.01.2013 (далее - договор поручительства), на основании которого поручитель принимает на себя обязательство перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств за заемщика по договору займа от 19.09.2012, в полном объеме, в том числе: заем на сумму 12 000 000 руб., срок возврата займа 31.12.2015; процентов за пользование займом в размере 1% годовых или в большем размере в случае увеличения процентной ставки, согласно договору займа от 19.09.2012; пени, согласно договору займа от 19.09.2012 в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки или в большем размере в случае увеличения пени, согласно договору от 19.09.2012.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору и по договору займа от 19.09.2012 (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2013 договор займа от 19.09.2012 дополнен следующими изменениями:

«1.  Дополнить договор займа от 19.09.2012 пунктом 1.2 следующего содержания: «В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа, процентов по нему, а также неустойки за неисполнение в срок возврата займа заемщик обязуется предоставить заимодавцу поручительство общества с ограниченной ответственностью «Ларга» (ОГРН - 1124 177000331; ИНН - 4105010706; КПП - 430501001).

2.  Дополнить договор займа от 19.09.2012 пунктом 3.4 следующего содержания: «Заем, начисленные по нему проценты, а также неустойка по договору займа от 19.09.2012 обеспечиваются поручительством общества с ограниченной ответственностью «Ларга» (ОГРН - 1124177С00331; ИНН - 1105040706; КПП - 410501001), в соответствии с договором поручительства от 21.01.2013 № 21-01/01/2013, заключенным между заимодавцем по договору займа от 19.09.2012 обществом с ограниченной ответственностью «ПродКам», обществом с ограниченной ответственностью «Восток - Ресурс» (должником по договору займа от 19.09.2012) и обществом с ограниченной ответственностью «Ларга» (поручителем по договору займа от 19.09.2012).

3.  Дополнить договор займа от 19.09.2012 пунктом 3.5. следующего содержания: «В случае неуплаты суммы займа, начисленных процентов по нему, неустойки заимодавец вправе предъявить требования к возврату займа, начисленных процентов по нему, неустойки к ООО «Ларга» поручителю по договору поручительства от 21.01.2013 № 21-01/01/2013, заключенного между заимодавцем по договору займа от 19.09.2012 обществом с ограниченной ответственностью «ПродКам», обществом с ограниченной ответственностью «Восток - Ресурс» (должником по договору займа от 19.09.2012) и обществом с ограниченной ответственностью «Ларга» (поручителем по договору займа от 19.09.2012)»».

Дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2013 в договор от 19.09.2012 внесены следующие изменения:

«1.  Пункт 2.2. договора займа от 19.09.2012 изложить в следующей редакции: «На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 24 % годовых до момента возврата ее заимодавцем».

2.  Пункт 2.3. договора займа от 19.09.2012 изложить в следующей редакции: «Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 20.12.2013».

Дополнительным соглашением № 3 от 22.05.2013 в договор от 19.09.2012 внесены следующие изменения:

«1.  Пункт 3.1. договора займа от 19.09.2012 изложить в следующей редакции: «В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа,