Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А24-5988/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы, вступил в действие только с 01.01.2006.

Следовательно, нормативно-правовой акт, обязывающий индивидуального предпринимателя восстанавливать НДС на 01.01.2005, отсутствовал, вследствие указанного выводы налогового органа о необходимости восстановить НДС в указанной сумме является неправомерным.

Относительно доначисленного НДС в сумме 17 335 руб., коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии в решении Инспекции ошибок, свидетельствующих о неверном установлении валового дохода и выручки.

Как установлено судом из материалов дела, Предприниматель представил расчет и письменные пояснения (т.3 л.д.124-127), из которых следует, что данные приложений 3 и 4 к акту проверки с расчетом НДС за 2004 год (т.1 л.д.35-37) не тождественны друг другу, а также не представляется возможным установить методику расчета при увеличении выручки и установлении налоговым органом ставки НДС 10% либо 18%. В свою очередь налоговый орган в судебном заседании первой инстанции не пояснил должным образом по поводу установленного несоответствия.

Принимая во внимание, что Инспекция, установив валовый доход, определив выручку налогоплательщика, в нарушении ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств обоснованности и правильностей определения данных показателей, а также, принимая во внимание наличие арифметических ошибок при исчислении данных сумм, что подтверждается приложением к акту № 3 и № 4 при их сравнении.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что и установление занижения выручки от реализации товаров на 28 409, 54 руб., послужившего дополнительным основанием для начисления НДФЛ нельзя признать обоснованным, поскольку налоговый орган не доказал правомерность определения общей суммы валового дохода, обоснованность его увеличения и правильность расчета.

Коллегия отклоняет довод налогового органа о правомерности доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме  3 305 руб. по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ли Ли За и ООО ТК «Дели» 24.04.2006 заключили договор аренды нежилого помещения. В соответствии с данным  договором и дополнительным соглашением к нему ООО ТК «Дели», принимая в аренду часть магазина «Лиза», должно было перечислить Предпринимателю в 2006 году арендную плату за период с мая по декабрь в общей сумме 230 000 руб. (20 000 руб. за май и по 30 000 руб., включая НДС, ежемесячно с июня по декабрь, т.е. 210 000 руб.), что налогоплательщик и отразил в доходах.

Между тем, налоговый орган, установив, что ООО ТК «Дели» перечислило не 230 000 руб., а 260 000 руб., пришла к выводу о занижении дохода на 25 424 руб. (без учета НДС), не приняв во внимание того, что данный платеж является авансом за 2007 год.

При этом из материалов дела следует, что указанный платеж включен Предпринимателем в налоговую базу по НДФЛ за 2007 год.

Пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ предусматривает, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ регламентировано, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Следовательно, обязательным условием возникновения у предпринимателя объекта обложения НДФЛ и ЕСН является реализация предпринимателем продукции (работ, услуг), в связи с чем, поступление авансового платежа до момента выполнения обязательств по договору аренды с ООО ТК «Дели» не влечет возникновения объекта налогообложения в 2006 году.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что полученная заявителем в 2006 году предварительная оплата в счет выполнения обязательств по договору аренды с ООО ТК «Дели» не является доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ и ЕСН в данном налоговом периоде, поскольку авансовый платеж до момента реализации налогоплательщиком товара (работ, услуг) не включается в доход предпринимателя, в связи с чем, начисление налоговым органом данных налогов на сумму предварительной оплаты неправомерно.

Коллегия отклоняет ссылку налогового органа на статью 223 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма права регламентирует дату фактического получения дохода, а в рассматриваемой правовой ситуации в периоде фактического получения дохода (2006 год) отсутствовала реализация товаров, работ, услуг, следовательно, отсутствовал объект налогообложения.

Кроме того, коллегия также не принимает ссылку Инспекции на пункт 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с пунктом 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно, то есть авансовые платежи не включаются в доходы предпринимателя до момента реализации им товаров.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 25 424 руб. (без учета НДС) получены индивидуальным предпринимателем в качестве аванса за 2007 год, следовательно, налогоплательщиком правомерно включен данный платеж при исчислении налога на доходы физических лиц за 2007 год.

Довод налогового органа о правомерном привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ коллегия считает несостоятельным, поскольку суммы штрафа являются производными от доначисленных сумм НДС и ЕСН, то, учитывая, что начисление указанных налогов признано судом неправомерным, следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому № 12-13/190/25539 от 24.08.2007 в части привлечения индивидуального предпринимателя Ли Ли За к налоговой ответственности по п. 1 и п. 2 ст.119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в виде штрафа в общей сумме 14 980, 50 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13 мая 2009 года по делу № А24-5988/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова