Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А51-40131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Как следует из постановления Администрации Артемовского городского округа от 11.01.2010 №34-па, договора аренды земельного участка №237 многоконтурный земельный участок площадью 2034 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:1752 был передан в аренду обществу для реконструкции и расширения торгового центра.

         Право собственности ООО «Эльвира» на объект незавершенного строительства (торговые ряды), площадью 2245,8 кв.м., степень готовности 26%, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 11а, частично расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 21.04.2010 серии 25-АБ № 376659.

         На дату окончания срока аренды земельного участка строительство не завершено по независящим от арендатора причинам.

Исходя из положений статей 30, 31, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 44 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта, в том числе достройка объекта, осуществляется при наличии оформленных застройщиком прав на земельный участок, необходимый для завершения строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимости.

         Отказ администрации Артемовского городского округа от 12.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка от 24.06.2010 № 237 на новый срок основан на результатах проведенной проверки соблюдения ООО «Эльвира» условий указанного договора аренды, по результатам которой был составлен акт от 06.12.2013, согласно которому предоставленный в аренду обществу многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:1752 (контуры участка 25:27:030105:167 - площадью 185 кв.м.; 25:27:030105:310 - площадью 93 кв.м.; 25:27:030105:1743 - площадью 1490 кв.м.; 25:27:030105:1744 - площадью 113 кв.м.; 25:27:030105:1745 - площадью 153 кв.м.) огорожен металлическим забором, на части которого осуществляются строительные работы (контуры участка 25:27:030105:167, 25:27:030105:310, 25:27:030105:1744), а другой части (контуры участка - 25:27:030105:1743, 25:27:030105:1745) строительные работы не ведутся.

         При этом в акте проверки от 06.12.2013 указано, что на земельном участке с контурами: 25:27:030105:1743, 25:27:030105:1745 установлены четыре объекта временного назначения: три из которых предположительно являются строительными бытовками контейнерного типа, а один - металлический киоск, который используется в качестве помещения сторожа. Также на данной части арендуемого земельного участка установлены две комплектные трансформаторные подстанции с линией электропередачи. В северной, северо-западной и северо-восточной частях участка складированы строительные материалы (доски). Большая часть участка с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны сильно загрязнена строительным и бытовым мусором (бревна, доски, бетонные блоки, металлический лом, автомобильные шины).

         Арбитражный суд Приморского края, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт от 06.12.2013, обоснованно установил, что указанный акт не свидетельствует о том, что предоставленный по договору аренды от 24.06.2010 №237 земельный участок не используется ООО «Эльвира» по целевому назначению. Напротив данный акт содержит сведения о том, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 осуществляются строительные работы (контуры участка 25:27:030105:167, 25:27:030105:310, 25:27:030105:1744).

         То обстоятельство, что другая часть в момент проверки «не использовалась» ООО «Эльвира» под непосредственное строительство (контуры участка - 25:27:030105:1743, 25:27:030105:1745), как верно отмечено судом первой инстанции, не может служить основанием для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:1752 не используется по целевому назначению, поскольку в договоре аренды от 24.06.2010 № 237 отсутствует соответствующее условие, согласно которому обязательным условием использования арендованного земельного участка является фактическое ведение строительных работ на всем земельном участке (всех его контурах), а также то, что несоблюдение данного условия является основанием для не продления договора аренды на новый срок.

         Из пояснений заявителя следует, что строительные работы по реконструкции и расширению торгового центра в настоящий момент ведутся на части земельного участка, в то время как другая его часть используется под складирование материалов, обеспечение охраны земельного участка и строящегося объекта, что не может служить основанием для вывода об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению, так как реконструкция объекта незавершенного строительства, предполагает необходимость в наличии места под складирование строительного материала и обеспечение охраны реконструируемого объекта.

         Иных оснований для отказа в продлении договора аренды на новый срок Администрацией указано не было.

         Ссылка ООО «Исток» на то обстоятельство, что реконструируемый объект является самовольной постройкой, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, так как не являлись основаниями оспариваемого отказа.

  Также подлежит отклонению ссылка ООО «Исток» на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 №17540/11, поскольку указанное Постановление Президиума ВАС РФ принято по иным обстоятельствам, нежели рассматриваются в настоящем деле.

  Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:1752 частично занят незавершенным строительством объектом (торговые ряды общей площадью 2245,8 кв.м, степень готовности 26%), расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 11а, на который ООО «Эльвира» зарегистрировало право собственности (свидетельство 21.04.2010 серии 25-АБ № 376659), суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что у заявителя имеется преимущественное право на продление заключенного ранее договора аренды с целью достройки реконструируемого объекта недвижимости, в связи чем отказ администрации Артемовского городского округа от 12.12.2013 в продлении срока действия договора аренды от 24.06.2010 №237 является незаконным, нарушает права и интересы ООО «Эльвира».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.

Учитывая, что в силу положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества будет являться возложение на Администрацию Артемовского городского округа обязанности принять решение о предоставлении ООО «Эльвира» в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 площадью 2034 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 11а, подготовить и направить ООО «Эльвира» проект договора аренды в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Эльвира» в заявленных требованиях о восстановлении нарушенных прав путем обязания ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с ООО «Эльвира» договор аренды земельного участка площадью 2034 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:1752, фактическое использование: для реконструкции объекта «реконструкция и расширение торгового центра», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 11а, со сроком аренды с 14.01.2014 по 14.01.2019 в силу следующего.

         В обоснование указанных требований ООО «Эльвира» ссылается на то, обстоятельство, что обществом направлялся в адрес ответчика проект договора аренды, в отношении которого заявителю не направлялись какие-либо протоколы разногласий, в том числе, в части срока заключения.

Между тем, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления своей редакции договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752, в связи с чем требования о возложении на Администрацию обязанности по заключению договора на условиях представленного проекта ООО «Эльвира» не являются законными и обоснованными.

  На основании изложенного, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014  по делу №А51-40131/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев