Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А59-772/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, все сведения, касающиеся уплаты налога на прибыль по головной организации, в том числе и по ликвидированным структурным подразделениям, в соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам учета крупнейших налогоплательщиков - российских организаций, утвержденных приказом ФНС России от 27.09.2007 г. N ММ-3-09-553@, должны были быть переданы Межрайонной инспекция ФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу по месту учета налогоплательщика в качестве крупнейшего.

Коллегия также принимает во внимание, что положения, предусмотренные в Порядке учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденном Приказом Минфина России от 16.12.2004 г. N 116н, не ставят возврат излишне уплаченного налога в зависимость от налогового органа, принявшего решение о возврате, а согласно Письму Минфина России от 21.03.2007 г. N 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения, принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют с 1 января 2008 г. все налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

При этом, коллегия отклоняет довод налогового органа, что в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ с него не должна взыскиваться государственная пошлина, в том числе в составе судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Однако, в данном случае, с инспекции суд взыскал не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы в пользу общества. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Сахалинской области от 07 июля 2009 года по делу № А59-772/2009 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 223 734 рублей, выраженного в письме от 12.01.2009г. № 03-04-20/55, и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 223 734 рублей Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина