Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А51-19000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19000/2014

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-14750/2014

на решение от 08.10.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-19000/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича (ИНН 253601692052, ОГРНИП 304250126600041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2004)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании действий,

при участии в заседании:

от предпринимателя: представитель Л.В. Молчанов (паспорт, доверенность от 18.11.2013);

от УГА г.Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение                    № 2712, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4181);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафронов Станислав Викторович (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») по включению в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 № 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей  и о понуждении УГА г.Владивостока исключить указанный вывод из акта о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивостока в месячный срок после вступления решения суда в законную силу исключить из акта о выборе земельного участка от 30.04.2014 № 110 вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г.Владивостока настаивает на отсутствии оснований для выбора спорного земельного участка для строительства объекта заявителя. Пояснило, что для оценки возможности выбора земельного участка заявителем не были представлены схема подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений. Указывает на наличие в границах земельного участка линии электропередач напряжением 6кВ, 2-х КЛЭП-6кВ фидер 6 кВ № 8 ПС «А», эксплуатируемых филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго», в связи с чем считает, что заявителю необходимо  заказать трассировку указанных 2-х КЛЭП-6кВ и сместить границы запрашиваемого земельного участка за пределы трасс  кабельных линий электропередач и их охранной зоны. С учетом указанных обстоятельств, УГА г.Владивостока считает, что предприниматель не доказал не соответствие закону или иному нормативному правовому акту действий, связанных с включением в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 № 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей 

Предприниматель в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

12.08.2013 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении для строительства земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 27 с предварительным согласованием места размещения объекта – капитальных гаражей.

Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

Письмом от 30.09.2013 № 24137/20у УГА г.Владивостока отказало  в обеспечении выбора земельного участка со ссылкой на наложение его части на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:205.

Отказ УГА г.Владивостока был обжалован заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу №А51-32328/2013 отказ УГА г.Владивостока признан незаконным. В рамках восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивосток в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выбор земельного участка и утвердить заявителю схему его расположения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения УГА г.Владивостока оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 30.04.2014 № 110, в котором в графе «Заключение» сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока и согласования филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго».

Распоряжением УГА г.Владивостока от 05.05.2014 № 809 акт о выборе земельного участка выдан заявителю вместе со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая выводы о непригодности земельного участка для строительства необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

         Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

         Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился за предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 27.

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу №А51-32328/2013 на основании заявления предпринимателя и представленных им документов УГА г.Владивостока произведен выбор земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 30.04.2014 № 110, в котором в графе «Заключение» сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока и согласования филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго».

Оценивая действия УГА г.Владивостока, связанные с включением в акт выбора земельного участка выводов о его непригодности для строительства, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 3.20 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608 (далее по тексту – «Регламент»), акт о выборе земельного участка оформляется только в том случае, если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования.

Возможность включения в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства ни Регламентом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается, что позиция УГА г.Владивостока в рамках рассматриваемого спора фактически сводится к отсутствию оснований для выбора спорного земельного участка для строительства объекта заявителя.

Между тем обязанность обеспечить выбор земельного участка и утвердить заявителю схему его расположения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации была возложена на УГА г.Владивостока решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу №А51-32328/2013. При рассмотрении данного дела представленный предпринимателем пакет документов признан достаточным для выбора земельного участка, возможность выбора земельного участка оценивалась судом и каких-либо обстоятельств, препятствующих такому выбору, установлено не было.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, УГА г.Владивостока было обязано обеспечить выбор земельного участка заявителю на основании представленного пакета документов. принимая во внимание выводы судов по ранее рассмотренному делу об отсутствии доказательств принципиальной невозможности строительства капитальных гаражей на испрашиваемом участке, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь в настоящем споре.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы УГА г.Владивостока о непригодности спорного земельного участка для строительства в связи с непредставлением  экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока