Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А24-3046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, то ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.

Довод истца о том, что оказание коммунальной услуги «горячее водоснабжение» зависит только от управляющей организации, в связи с чем снижение  стоимости не могло быть произведено также не принимается коллегией.

В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» для спорных домов выбрала открытую систему теплоснабжения, в связи с чем в спорный период осуществляла отбор горячей воды.

В силу положений пункта 21 Правил № 354, пункта 18 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 124 объем и качество поставляемого коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям (гражданам) в соответствии с требованиями Правил № 354.

Исходя из смысла указанных норм, температурный режим поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в точку его водоразбора должен позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить качество горячей воды в точке отбора.

В связи с этим управляющая компания, используя теплоноситель для горячего водоснабжения граждан посредством внутридомовой инженерной сети, не должна производить действий по доведению поставленного коммунального ресурса до установленных температурных параметров горячей воды, подаваемой гражданам (потребителям) в качестве коммунальной услуги.

Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.

В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона «О теплоснабжении» не противоречит.

С учетом положений пунктов 2 и 3 Правил № 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе технические паспорта данное обстоятельство не опровергают.

Так, коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.

В связи с изложенным вывод суда о том, что оплата за горячую воду подлежит снижению на 15 798 921 руб. 19 коп. сделан правомерно.

Доводы истца о несвоевременном предоставлении управляющей компанией данных учета и сведений о перерасчете размера платы за коммунальные услуги временно отсутствующим гражданам  опровергаются материалами дела. Кроме того, данные ответчика о количестве временно отсутствующих граждан в многоквартирных жилых домах истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд обоснованно принял контррасчет ответчика, согласно которому общая сумма произведенных управляющей компанией перерасчетов составила 1 218 487 руб. 91 коп.

  Ссылка истца на несоблюдение порядка обращения управляющей компании для перерасчета в связи с поставкой ресурса ненадлежащего не может являться основанием для отказа в перерасчете (уменьшении) объема, предъявленного истцом ко взысканию, поскольку для определения достоверности рассчитанного истцом объема суду при рассмотрении настоящего дела достаточно установить наличие факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с пунктами 108, 109 Правил N 354 проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением по её результатам соответствующих акта проверки требуется только в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги при отсутствии приборов учета, и в данном случае апелляционному суду следовало руководствоваться статьями 111 и 112 Правил №354.

Доводы ОАО «Камчатскэнерго» о том, что суд незаконно исключил из расчета сумму в размере 142 644,84 рублей опровергается письмом от 17.07.2014 №34-9/5022, в котором ОАО «Камчатскэнерго» уведомило ООО «УЖКХ» об отнесении оплаты в сумме 143 344 руб. 84 коп. по счету-фактуре № ТС005045 от 30.11.2013 в счет оплаты по договору теплоснабжения № 305.

Проверив расчет суда первой инстанции коллегия установила, что он произведен верно, материалами дела действительно подтверждается потребление ответчиком коммунальных ресурсов на сумму 153 851 557 руб. 14 коп.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг на сумму 153 851 557 руб. 14 коп. не представлено, то указанная сумма взыскана судом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых правомерно.

Указание ответчиком на ошибки с расчете истца, которые были приняты судом, а именно включение в общий объем поставленного коммунального ресурса тепловых потерь на общую сумму 789 176 рублей 92 копеек, не соответствует действительности, уточненный расчет истца таких начислений не содержит. Доказательств указанного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014  по делу №А24-3046/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков