Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А51-24723/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривающий, что в случае если потребителю, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется компенсация расходов по оплате коммунальных услуг или субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг либо в отношении которого применяются иные меры социальной поддержки в денежной форме, размер платы за коммунальные услуги уменьшению не подлежит и уплачивается в полном объеме.

Как следует из расчета суммы иска, суммы социальных выплат за октябрь 2012-февраль 2013, перечисленные отделом Департамента труда и социального развития Приморского края по Хорольскому муниципальному району, учтены истцом в расчете суммы иска.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно неверности расчета истца коллегией не принимаются как необоснованные и не подтвержденные в нарушение ст. 71 АПК РФ доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение ответчиком условий п.п.5.2.,5.3. договора теплоснабжения № 3-УК от 14.12.2012, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» в части взыскания с ООО «УК «Жилкомхоз» основного долга на сумму 14 277 356 руб. 22 коп. за период октябрь 2012 - апрель 2014 подлежат удовлетворению.

Пеня в размере 1 092 933 руб. 46 коп. судом первой инстанции правомерно признана верной, поскольку она вычислена на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, что согласовано сторонами спора в протоколе согласования разногласий к договору теплоснабжения № 3-УК от 01.10.2012 по п.7.3 договора.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014  по делу №А51-24723/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков