Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А51-21059/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

водных биологических ресурсов (не учет продукции), что делает невозможным применение к подобным нарушениям, совершение которых не влечет признание улова незаконным, санкции исходя из размера улова в соответствие с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В таких случаях, когда установлено, что лицом, осуществляющим рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены, действия (бездействие) таких лиц должны быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", согласно которым действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

При таких обстоятельствах административный орган правильно квалифицировал допущенное обществом нарушение правил рыболовства по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 27, которые не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено коллегией, у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, однако, им не были предприняты все меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность ни административным органом, ни коллегией не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден. Ходатайство о снижении санкции общество не заявляло.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о нарушении административным органом статьи 29.5 КоАП РФ (место рассмотрения дела об административном правонарушении), поскольку исходя из объективной стороны выявленного правонарушения, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено по месту осуществления деятельности юридического лица.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о  том, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является правомерным, в связи с чем постановления государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Преображанской ГУИ Лазовской ГРИ Ольгинской ГЗИ от 30 июня 2014 года №2459/1022-14 является законным, а требования заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014  по делу №А51-21059/2014 отменить. 

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» о признании незаконным и отмене постановления государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Преображанской ГУИ Лазовской ГРИ Ольгинской ГЗИ от 30 июня 2014 года №2459/1022-14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб., отказать.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова