Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А24-2373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

угрозу его нарушения.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам жалобы, собственники, принимая решение от 04.12.2013 по вопросу признания решения общего собрания собственников от 30.06.2013, в том числе выбора управляющей организацией ООО «УК «Дом Петра и Павла» недействительным, а так же выбирая новый способ управления домом  управляющей организацией ООО «ГУК № 1», тем самым расторгли ранее заключенный договор управления с ответчиком.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Доводы заявителя о том, что истцом в подтверждение факта управления спорным многоквартирным домом в материалы дела представлены два варианта договора, что, по мнению подателя жалобы, является формой нарушения его заключения, отклоняются как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, о наличии положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации, предусматривающих судебный порядок оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не опровергает мотивированные выводы суда первой инстанции относительно незаконности действий ответчика по управлению спорным многоквартирным домом.

Как верно указал суд первой инстанции, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Иные доводы управления были предметом рассмотрения суда предыдущей инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2014  по делу №А24-2373/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко