Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А51-25832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25832/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-14507/2014

на решение от 30.10.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-25832/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» (ИНН 2539064505, ОГРН 1042504064690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2004)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2014 №9862/1404-14,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» (далее – общество, заявитель, ООО «Свелна Трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, пограничный орган) от 26.08.2014 по делу об административном правонарушении №9862/1404-14.

Решением от 30.10.2014 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку судно «Афина» является транспортным рефрижератором, в связи с чем в силу положений части 19 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе РФ» не обязан получать разрешение на неоднократное пересечение государственной границы. Тем не менее, капитаном судна своевременно направлялись пограничному органу уведомления о пересечении государственной границы. Заявитель считает, что пограничный орган, получая регулярно от капитана судна уведомления о пересечении Государственной границы РФ, неправомерно в нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач и принципов административного производства не пресекал и не предупреждал такие незаконные пересечения, а наоборот провоцировал их для собираемости штрафов.

Также общество ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выраженное в рассмотрении дела с нарушением положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения пограничного органа, а не по месту совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену административного постановления.

Также в апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П просит снизить размер административного штрафа.

Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседании. Судом заявленное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, Управление отзыв в материалы дела на апелляционную жалобу не предоставило. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Административным органом по данным спутникового позиционирования было установлено, что ООО «Свелна Трейд» посредством судна «Афина», находящегося под управлением капитана Теличко Е.В., 2 июля 2014 года ориентировочно в 00 часов 40 минут камчатского времени в средних координатах 49 градусов 50,2 минуты северной широты и 154 градуса 48,8 минуты восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации. Судно «Афина» не оформлено в пограничном отношении на выход из Российской Федерации. Разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ судно не имеет, тем самым нарушены часть 4 статьи 9, часть 1, 5 статьи 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 №4730-1.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2014, в котором обществу было вменено нарушение порядка пересечения Государственной границы РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9862/1404-14 от 26.08.2014, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.08.2014 № 9862/1404-14, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Закона №4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №4730-1).

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, судно «Афина» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга (далее - ОСМ) водных биологических ресурсов, на судне установлены технические средства контроля (далее - ТСК), соответствующие требованиям ОСМ, о чем выдано свидетельство соответствия ТСК от 23.12.2013 № 0848.

Судно TP «Афина» принадлежит на праве собственности ООО «Примрыбпорт», о чем выдано свидетельство о праве собственности на судно № 0005804 от 06.12.2013.

Из договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № 1 от 25.11.2013 следует, что TP «Афина» передано во временное пользование без укомплектования экипажем российской компании ООО «Свелна Трейд».

В силу статьи 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ, при фрахтовании судна без экипажа (бербоут-чартере) фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна, при этом капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

02 июля 2014 года в 00 часов 40 минут камчатского времени ООО «Свелна Трейд» при эксплуатации судна «Афина», не оформленного в пограничном отношении на выход за пределы РФ, не имеющего разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ, в средних координатах 49 градусов 50,2 минуты северной широты и 154 градуса 48,8 минуты восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации.

Факт вмененного заявителю правонарушения подтверждается материалами проверки, в частности данными спутникового позиционирования, данными судовых суточных донесений, радиограммами о пересечении государственной границы РФ, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2014.

При таких обстоятельствах, вывод пограничного органа о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод общества о том, что судно «Афина» является транспортным рефрижератором, в связи с чем в силу положений части 19 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе РФ» не обязан получать разрешение на неоднократное пересечение государственной границы, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 19 статьи 9 Закона №4730-1 российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Из анализа указанной нормы следует, что необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющих передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего