Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А24-1198/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1198/2013

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-14955/2014

на определение от 22.10.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1198/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)

к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт»

о признании недействительными постановлений от 06.04.2010 № 456, от 08.04.2011 № 524;

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»: представитель Фадеев Е.А. по доверенности от 05.11.2014 № 68, сроком на один год, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Фадеев Е.А. по доверенности от 18.11.2014 № 212/1/4160, сроком до 21.01.2015, паспорт;

администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» - не явились;         

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением и дополнением к нему о признании недействительным постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация) от 06.04.2010 № 456, которым предварительно согласовано место размещения объекта: капитальное сооружение – автозаправочная станция открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» (далее – ОАО «Камчатнефтепродукт») в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 25.02.2010 № 15 (вариант № 1), а также утверждён акт о выборе земельного участка от 30.03.2010; о признании недействительным постановления Администрации от 08.04.2011 № 524, которым ОАО «Камчатнефтепродукт» из земель государственной собственности в пользование на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером 41:02:0010104:445 для строительства капитального сооружения - автозаправочной станции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), а также ОАО «Камчатнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2013 заявленные требования удовлетворены: суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по настоящему делу оставлено без изменения.

15.08.2014 ОАО «Камчатнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных издержек по настоящему делу в размере 259 367 рублей, связанных с составлением апелляционной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, расходами на прибытие и участие представителя общества в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2014 требование ОАО «Камчатнефтепродукт» удовлетворено частично. С федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» взысканы судебные издержки в сумме 161 867 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку ОАО «Камчатнефтепродукт» стороной по настоящему делу не являлось, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, то не может быть признано лицом, которое в силу статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении данного дела. Полагает, что заинтересованность Общества в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда первой просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 124 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции изменил наименование третьего лица – открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» на акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт».

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ОАО «Камчатнефтепродукт»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статьи 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на основании системного анализа приведенных норм права, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11 по делу № А50-10889/2010.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав путем участия в судебных заседаниях, представления отзыва, ходатайств, пояснений, доказательств, обосновывающих правовую позицию. К указанным обстоятельствам в том числе относится подача апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт»  как лицо, участвующее в деле, и понесшее в связи с рассмотрением дела расходы, вправе заявить об их возмещении с заявителя по делу - Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов в суде апелляционной инстанции акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» представило соглашение об оказании юридической помощи от 26.07.2013 № 2013/6, акт приема-сдачи юридических услуг, оказанных по названному соглашению от 30.10.2013, платежное поручение от 31.10.2013 № 3633 на сумму 80 000 руб., авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток на сумму 10 665 руб. (дата вылета 21.09.2013), Владивосток – Петропавловск-Камчатский на сумму 10 650 руб. (дата вылета 24.09.2013), квитанцию об уплате агентских сборов на сумму 1000 руб., посадочные талоны, расходный кассовый ордер от 04.09.2013 № 1978 на сумму 22 215 руб., счёт от 29.08.2013 № 498, платёжное поручение от 04.09.2013 № 2918 на сумму 9900 руб., акт от 25.09.2013 № 3604, расходный кассовый ордер от 20.09.2013 № 2202 на сумму 8000 руб.; авиабилеты