Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А51-15904/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.

Нормами Земельного кодекса РФ, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ оспариваемый отказ Управления, доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу следующего:

Обстоятельство, положенное в обоснование оспариваемого отказа о том, что в границы испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "МН", в связи с чем Управление пришло к выводу, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о невозможности выдачи акта выбора испрашиваемого земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества администрацией в материалы дела не представлено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Тем самым, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ Управление не доказало наличие исключительных прав третьих лиц на земельный участок, испрашиваемый Обществом.

Коллегия апелляционной инстанции также учитывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на спорном земельном участке являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.

Таким образом, указанное обстоятельство не могло быть положено в основу оспариваемого заявителем отказа в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, оценивая отказ УГА г. Владивостока в части непредставления Обществом обоснования примерного размера земельного участка, коллегия считает необходимым отметить следующее:

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 (далее по тексту - "Регламент"), предусмотрено аналогичное правило.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для объектов культуры и искусства установлены статьей 27 решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

Обоснование примерного размера земельного участка в соответствии с параметрами, установленными статьей 27 Правил землепользования и застройки, заявителем не представлено.

Заявление Общества не содержит параметров объекта строительства, расчета площади земельного участка, необходимого для его использования, что, по мнению апелляционной коллегии, свидетельствует о его несоответствии требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской, п. 2.6 Регламента № 1608.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 по делу № А51-4341/2014 в обоснование довода о необязательности обоснования примерного  размера земельного участка, коллегией отклоняется, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Общество ссылается на выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения названного дела, а не на обстоятельства дела.

Кроме того, при оценке возможности формирования земельного участка в районе ул. Героев Варяга,6 в г. Владивостоке по заявлению ООО "ПримСклад" судом установлено следующее:

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4341/2014 по заявлению ИП Гудимова П.А. в районе ул. Героев Варяга, 4 в г. Владивостоке произведен выбор земельного участка площадью 1960 кв. м для строительства объекта складского назначения, о чем оформлен акт выбора от 16.10.2014 № 465.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 03.12.2014 № 2554 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 4-6, установлено, что испрашиваемый ООО "ПримСклад" земельный участок налагается на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.12.2014 № 2554 ИП Гудимову П.А.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, процедура образования земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет земельного участка, границы которого утверждены распоряжением Управления, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

Утверждение заявителю схемы расположения земельного участка в границах, налагающихся на границы участка, в отношении которого выдан акт выбора, невозможно. Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности формирования и выбора земельных участков с наложением друг на друга, коллегией отклоняются, как необоснованные, противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 № 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.

В рассматриваемой ситуации общество просило осуществить выбор определенного участка площадью 4181 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Героев Варяга, 6, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.

При наличии изложенных обстоятельств, отказ Управления от 07.05.2014 № 7737/20у не может нарушать права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для обязания УГА г. Владивостока в соответствии со статьей 31 ЗК РФ обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 4181 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Героев Варяга, 6, с предварительным согласованием места размещения объекта также не имеется.

По результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 следует отменить следует принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 30.07.2014 по делу №  А51-15904/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева