Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А24-3113/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

году по договору № ФАР-РЭ-14/0205 (объект – камбала, Петропавловско-Командорская подзона, доля квот 7,372%) при выделенной квоте 53,927 тонн совместно с правопредшественником освоило 51,35 тонн, что составляет 95,22%. По договору № ФАР-РЭ-14/0210 (объект – макрурус, Карагинская подзона, доля квот 2,128%) при выделенной квоте 42,454 тонн ООО «Росрыбфлот» совместно с правопредшественником освоило 8,236 тонн, что составляет 19,40%. Указанное подтверждено приобщенными к материалам дела в апелляционном суде аналитическими справками ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». Доказательства опровергающие факт активного освоения ответчиком в 2014 году квот и продолжения освоения этих квот в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реального интереса ответчика в сохранении договорных отношений и о реализации указанного интереса в ходе своей деятельности.

При этом относительно освоения квот по договору № ФАР-РЭ-14/0214 (объект – навага, Западно-Беринговоморская зона, доля квот 6,905%) апелляционным судом из Приказа Росрыболовства № 893 от 22.11.2013 установлено, что указанная квота между пользователями ВБР в 2014 году не распределялась, поэтому объективная возможность по исполнению условий договора не может быть вменена в вину ответчику.

С учетом установленного и положений статьи 65 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 № ФАР-РЭ-14/0214, № ФАР-РЭ-14/0210, № ФАР-РЭ-14/0205.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Росрыболовства о расторжении спорных договоров, доводы апеллянта о наличии оснований для признания расторгаемых договоров фактически прекратившими свое действие и, как следствие, вынесения решения об отказе в иске, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит отмене, исковые требования Росрыболовства удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росрыболовство освобождено от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым требованиям, в связи с чем госпошлина по иску в федеральный бюджет не взыскивается. Расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2014  по делу №А24-3113/2014  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального агентства по рыболовству в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына