Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А51-15105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участком и муниципальной автомобильной дорогой общего пользования обнаружено две автомобильные дороги, относящиеся ко II категории, и одна поселковая, не являющаяся автомобильной. Каждая из обнаруженных автомобильных дорог имеет закрытый шлагбаум, препятствующий проезду к земельному участку с кадастровым номером 25:21:030101:1673, и других автомобильных дорог к указанному участку нет. По поселковой дороге движение автотранспорта недопустимо. Таким образом, по мнению истца, альтернативный подъезд является неравноценным.

         Однако то обстоятельство, что истец не имеет возможности пользоваться для доступа на арендуемый земельный участок благоустроенной автомобильной дорогой, само по себе состояние альтернативной дороги и её равноценность спорной дороге ответчика не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку имеются доказательства самого наличия альтернативной дороги и наличия у истца возможности осуществлять проезд к арендуемому участку, а иные обстоятельства влияют лишь на объем затрат истца на обеспечение доступа к участку.

         Поскольку истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами отсутствие возможности доступа к арендуемому им земельному участку, не представил доказательств незаконного препятствования ответчиком в пользовании арендуемым земельным участком, то основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

         Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО «Импульс» удовлетворению не подлежит.

  В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

         Поскольку при подаче жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взысканию с него в доход федерального бюджета подлежит 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 по делу №А51-15105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка