Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А59-495/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-495/2014

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-14004/2014

на решение от 17.09.2014

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-495/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общество с ограниченной ответственностью «Синегорск» (ИНН 6501218601, ОГРН 1106501003982)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129)

о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синегорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинск (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного в многоквартирном доме.

До вынесения решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика пени в размере 46 982 рубля 89 копеек, в том числе по квартире № 2 – 7 771 рубль 37 копеек, по квартире № 3 – 6 489 рублей 57 копеек, по квартире № 6 – 8 248 рублей 56 копеек, по квартире № 7 – 6 208 рублей 78 копеек, по квартире № 10 – 6 185 рублей 20 копеек, по квартире № 10 – 6 185 рублей 20 копеек, по квартире № 12 – 5 214 рублей 74 копейки, по квартире № 14 – 6 864 рублей 67 копеек. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Южно-Сахалинск обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.15 договора. Указывает на несвоевременное выставление истцом платежных документов ответчику, невозможность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и размера пени ввиду отсутствия даты фактического выставления платежных документов. Также, по мнению заявителя жалобы, у Администрации города Южно-Сахалинск отсутствует обязанность самостоятельно исчислять подлежащую оплате сумму за техническое обслуживание и содержание общего имущества.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

24.11.2014 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Южно-Сахалинска судебное разбирательство отложено на 15.12.2014 на 10 часов 20 минут, о чем вынесено соответствующее определение суда. Согласно указанному определению суда ответчику в срок до 08.12.2014 предложено представить контррасчет пени, а также доказательства его своевременного направления истцу.

После отложения судебное разбирательство продолжено 15.12.2014 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной. В арбитражный суд апелляционной инстанции контррасчет пени ответчика не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2014 по делу № А59-4947/2013, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синегорск» к Администрации г. Южно-Сахалинск, с Администрации г. Южно-Сахалинска за счет казны муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синегорск» взыскано 150 827 рублей 28 копеек задолженности, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 524 рубля 82 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму 186 352 рубля 10 копеек.

При рассмотрении арбитражного дела № А59-4947/2013 судом установлено, 28.06.2010 состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № 55 по ул. Коммунистической в п. Синегорск, на котором принято решение об избрании управляющей компанией истца и утвержден размер платы за содержание жилых помещений, равный 27,25 руб. за кв. м.

01.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Синегорск» и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: с. Синегорск, ул. Коммунистическая, дом № 55, по условиям которого истец обязался в пределах собранных средств выполнять работы и оказывать услуги, связанные с содержанием, текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, указанных в перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги, обеспечивающие комфортные условия проживания. Стоимость и объем работ, не предусмотренных в перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утверждаются на общем собрании собственников.

Цена договора определена как сумма платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги. Размер платы определен решением общего собрания собственников помещений и указан в приложении № 1 к договору. В рамках реализации муниципальной целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» на 2009-2013 годы и на период до 2017 года», утвержденной постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 07.05.2009 № 759, проводилось поэтапное переселение жителей многоквартирного дома № 55 по ул. Коммунистической с. Синегорск в сейсмоустойчивое жилье.

Согласно справке истца от 13.01.2012 в указанном жилом доме до 21.09.2011 проживали граждане в кв. № 9, обслуживание жилого дома истцом прекращено с 01.10.2011, о чем имеется приказ истца от 16.11.2011 года № 64/а.

Вместе с тем, до 01.10.2011 в отдельно взятых квартирах дома продолжали проживать и не были сняты с регистрационного учета граждане (наниматели), в частности, в квартирах №:

- 2, дата снятия с регистрационного учета – 13.11.2010;

- 3, дата снятия с регистрационного учета – 08.12.2010;

- 6, дата снятия с регистрационного учета – 28.07.2010;

- 7, дата снятия с регистрационного учета – 15.09.2010;

- 10, дата снятия с регистрационного учета – 22.07.2010;

- 12, дата снятия с регистрационного учета – 09.02.2011;

- 14, дата снятия с регистрационного учета – 28.07.2010.

Указанные квартиры являются собственностью муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Судом установлено, что за ответчиком, как собственником указанных квартир, перед истцом сложилась задолженность в общей сумме 150 827 рублей 28 копеек по оплате работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе:

- по квартире № 2 с 14.10.2010 по 01.10.2011;

- по квартире № 3 с 09.10.2010 по 01.10.2011;

- по квартире № 6 с 01.10.2010 по 01.10.2011;

- по квартире № 7 с 01.10.2010 по 01.10.2011;

- по квартире № 10 с 01.10.2011 по 01.10.2011;

- по квартире № 12 с 10.02.2011 по 01.10.2011;

- по квартире № 14 с 10.02.2011 по 01.10.2011.

Из содержания искового заявления следует, что требования общества с ограниченной ответственностью «Синегорск» обусловлены начислением пени в размере 46 982 рубля 89 копеек с учетом уточнения за несвоевременное внесение указанной платы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного истцом требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Факт нарушения ответчиком, как собственником помещений в многоквартирном доме, обязанности по несению расходов на содержание и ремонт его общего имущества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2014 по делу № А59-4947/2013, которым с ответчика в пользу истца взыскано 150 827 рублей 28 копеек задолженности, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 524 рубля 82 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму 186 352 рубля 10 копеек.

Платежными поручениями № 999 от 30.06.2014 на сумму 86 352 рубля 10 копеек, № 223 от 16.07.2014 на сумму 42 000 рублей, № 231 от 17.07.2014 на сумму 58 000 рублей (всего на общую сумму 186 352 рубля 10 копеек) ответчик оплатил задолженность, взысканную указанным решением суда первой инстанции. Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Рассмотрев произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный расчет составлен истцом по каждой квартире с учетом суммы основного долга по каждой квартире, взысканного решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2014 по делу № А59-4947/2013, периодов просрочки по квартирам № 2, № 3 - с февраля 2011 года по 30.06.2014, по квартирам № 6, № 7 – с февраля 2011 года по 16.07.2014, по квартирам № 10, № 12, № 14 – с февраля 2011 года по 17.07.2014, с учетом погашения ответчиком основного долга платежными поручениями от 30.06.2014 № 999, от 16.07.2014 № 223, от 17.07.2014 № 231. Признав расчет пени обоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные