Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-19554/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19554/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Влад-Дом"

апелляционное производство № 05АП-14421/2014

на решение от 29.09.2014

по делу № А51-19554/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" ИНН 1434031363; 1051401746769)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Влад Дом" (ИНН 2537089568; 1112537005536)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 025,61 руб. за поставленную тепловую энергию в период с 09 октября по 20 октября 2013г. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 33а

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании 219 986 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела были представлены письменные пояснения о том, что 12.09.2013 спорные объекты были переданы ответчиком балансодержателю ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим 19.06.2014 от истца через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков нескольких юридических лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью «УК Влад Дом».

Определением от 07 июля 2014 года в отдельное производство выделены требования Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Влад-Дом" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 025,61 руб. за поставленную тепловую энергию в период с 09 октября по 20 октября 2013г. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 33а.

Выделенному производству присвоен номер дела №А51-19554/2014.

Решением суда по данному делу от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на возникновение у ответчика обязанностей как абонента перед истцом только 16.10.2013, в то время как период взыскания, заявленный в исковом заявлении с 09.10.2013 по 20.10.2013.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2011 между истцом и открытым акционерным обществом «Славянка» был заключен договор энергоснабжения № 6782-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды с протоколом разногласий (согласно дополнительного соглашения от 26.10.2011 договор № 5/1/02224/6782).

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства в период с 01.10.2013 по 20.10.2013 истец произвел отпуск тепловой энергии на объекты ОАО «Славянка» и выставил к оплате счета – фактуры на сумму 217 356 рублей 55 копеек.

Неисполнение обязанности управляющей компании по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В выделенном производстве, которому присвоен №А51-19554/2014 остались требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК Влад Дом» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 025,61 руб. за поставленную тепловую энергию в период с 09 октября по 20 октября 2013г. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 33а.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; и наоборот, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право, а не обязанность внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников жилых помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Собственники помещений в МКД, выбрав способ управления домом, обязаны в силу закона передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг управляющей компании.

В соответствии с вопросами №5, № 6 протокола решения собственников внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 33а, от 14.10.2013, принятыми большинством голосов, способом управления многоквартирного дома выбрана управляющая организация – ООО Управляющая компания «Влад Дом».

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

01.09.2013 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Влад Дом» (исполнитель) заключен договор № 5/1/07314/5/1/07314/8087, согласно которому ресурсоснабжающая подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении № 1 к договору указан спорный многоквартирный дом по адресу ул.Давыдова, 33а.

 Согласно п. 1.2 указанного договора ОАО «ДГК» осуществляет расчеты за предоставленные коммунальные услуги на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, находящихся в управлении ООО УК «Влад Дом».

Однако, как установлено в п. 2.1.4 договора от 01.09.2014, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда исполнителя. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вопросом № 14 повестки общего внеочередного собрания собственников, в соответствии с тем же протоколом от 14.10.2013, было «принять решение о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление, включая ОДН, собственниками помещений непосредственно в ОАО «ДГК»», за принятие которого проголосовало большинство жителей дома.

Таким образом, иск о взыскании указанной суммы задолженности должен быть подан в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших потребленную тепловую энергию за указанный период времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку иск о взыскании стоимости потребленной энергии предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовые основания для удовлетворения иска за счет ООО УК «Влад Дом» отсутствуют.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу №А51-19554/2014  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Влад-Дом" 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова