Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-19560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19560/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Себек»

апелляционное производство № 05АП-14867/2014

на решение от 16.10.2014

судьи ДА. Самофала

по делу № А51-19560/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Себек»  

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод»

об оспаривании распоряжения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.04.2014 № 27/1-1-1543, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 2680;

от ООО «Компания АкваХолод»: представитель Степанова И.С. по доверенности от 18.02.2014, сроком на три года, паспорт;

ООО «Себек» - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Себек» (далее – заявитель, общество, ООО «Себек») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – ответчик, Управление, УГА администрации г.Владивостока) от 09.01.2014 № 27 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, для стоянки автомобильного транспорта.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Себек» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ООО «Себек» настаивает на отсутствии оснований для формирования спорного земельного участка ООО «Аква Холод».

Ссылается на то обстоятельство, что является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением. Земельный участок ООО «Аква Холод» сформирован таким образом, что он перекрывает подход к собственности ООО «Себек», что препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности.

Кроме того, ООО «Себек» считает, что при принятии оспариваемого распоряжения не было учтено, что спорный земельный участок фактически является территорией общего пользования, в связи с чем настаивает на нарушении его прав и прав неопределенного круга лиц при формировании земельного участка по заявлению ООО «Аква Холод».

Со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8226/2013 указывает на наложение земельного участка на границы гостевого маршрута и на необходимость применения к сложившимся правоотношениям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с которыми минимальная площадь земельного участка в границах гостевого маршрута должна составлять 2 000 кв.м.

 В судебном заседании представители Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и ООО «Компания АкваХолод» на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО «Себек» - не подлежащей удовлетворении.

ООО «Себек», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

До начала судебного заседания от ООО «Себек» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное участием представителя Общества в судебном заседании по другому делу.

Апелляционный суд отклонил указанное ходатайство, так как из содержания части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает достаточными доказательства, представленные в материалы дела, для разрешения существующего спора по существу. Необходимость личного участия представителя заявителя не обоснована.

Через канцелярию суда от ООО «Себек» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов: деклараций об объектах недвижимого имущества, заключения № 288/2013 о техническом состоянии объекта от 22.01.2014, схемы УГА г. Владивостока с обозначением сетей, свидетельств о государственной регистрации права на теплотрассу, водовод, водомерный узел от 05.06.2014, справки УГА г. Владивостока  от 02.04.2014 № 37163.

Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела схемы УГА г. Владивостока с обозначением сетей, свидетельств о государственной регистрации права на теплотрассу, водовод, водомерный узел от 05.06.2014, справки УГА г. Владивостока от 02.04.2014 № 37163, поскольку такие документы имеются в материалах дела.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение № 288/2013 о техническом состоянии объекта от 22.01.2014 в силу части 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не принято коллегией судей ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших заявителю представить это доказательство в суд первой инстанции, а также не доказанностью правового значения указанного документа для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку декларации об объекте недвижимости влияют на установление фактических обстоятельств по делу и их оценку, суд апелляционной инстанции определил принять данные доказательства и учесть их при вынесении постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Себек» является собственником недвижимого имущества: сооружения – кабельной линии 6 кВ протяженностью 255,5 п. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Калинина, 243; теплотрассы протяженностью 633,1 п.м, расположенной в г. Владивостоке по ул. Калинина, 243д; сооружения – подкранового пути протяженностью 250 п.м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Калинина, 243д, о чем произведены соответствующие записи о регистрации права в ЕГРП от 26.09.2012 № 25-25-01/039/2012-008, от 05.06.2014 № 25-25-01/064/2014-647, от 26.09.2012 № 25-25-01/039/2012-005 и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

12.12.2012 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) за предоставлением в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 2415 кв.м, на котором находятся данные объекты, для целей, не связанных со строительством (под объекты технического и инженерного обеспечения предприятий).

В ходе рассмотрения обращения, Департамента орган местного самоуправления отказал в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (отказ оформлен письмом от 18.02.2013 № 2842/20У), отказ был оспорен заявителем в арбитражном суде, однако решением от 13.08.2013 по делу № А51-8226/2013, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ООО «Себек» отказано.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.01.2014 № 27 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод», вид разрешенного использования – стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления – для стоянки автомобильного транспорта.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:030003:1848, в кадастровом паспорте земельного участка от 12.02.2014 № 25/00-14-47625.

Посчитав, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Себек» в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован ООО «Аква Хоод» для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирована статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Коллегией установлено, что Распоряжением УГА г.Владивостока от 09.01.2014 № 27 ООО «Аква Холод» сформирован земельный участок площадью 1051 кв.м и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.

По мнению ООО «Себек», формирование земельного участка осуществлено УГА г.Владивостока с нарушением его прав и законных интересов.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Себек» поясняло, что ранее обращалось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2 415 кв.м в районе ул.Калинина, 243 в г.Владивостоке под объекты технического и инженерного обеспечения, однако в его формировании было отказано.

Оценивая доводы заявителя в указанной части, коллегия исходит из того, что наличие у заявителя намерения приобрести спорный земельный участок в аренду само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013 по делу №А51-8226/2013 отказ УГА г.Владивостока в формировании заявителю земельного участка площадью 2 415 кв.м в районе ул.Калинина, 243 в г.Владивостоке признан законным. Судом сделан вывод о том, что  ООО «Себек» не доказало факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом. Указанное