Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-25811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25811/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ураган»,

апелляционное производство № 05АП-14160/2014

на решение от 17.10.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-25811/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Ураган» (ИНН 2509001988, ОГРН 1022500799727, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления № 03-396/2014 от 26.08.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ураган» (далее по тексту – общество, ОАО «Ураган») обратилось в арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене постановления №03-396/2014 от 26.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением от 17.10.2014  Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.10.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов общество указало на то, что оспариваемое постановление является незаконным в силу существенных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон №294-ФЗ), допущенных административным органом при производстве проверки, а именно нарушение количества времени проведения проверки (более пятидесяти часов).

Кроме того, общество ссылается на то, что акт проверки №556 от 28.07.2014 подписан не всеми лицами, участвующими в проверке.

Также ОАО «Ураган» считает, что уполномоченным органом были допущены нарушения административной процедуры, поскольку саморегулируемая организация, членом которой является общество, не была уведомлена о проведении плановой проверки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Коллегией установлено, что к отзыву Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на апелляционную жалобу общества приложены дополнительные документы на 39 листах, а  именно: копии судебных актов по настоящему делу, апелляционная жалоба ОАО «Ураган», отзыв и дополнение к отзыву Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, копия доверенности представителя, копия постановления о назначении административного наказания №03-396/2014 от 26.08.2014, копии заявлений ОАО «Ураган» о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, почтовые конверты. Ходатайство о приобщении названных документов отсутствует, в связи с чем коллегией апелляционного суда определено возвратить представленные документы Управлению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В период с 01.07.2014 по 28.07.2014 года на основании приказа и. о. руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю  №556 от 17.06.2014 М.Ю. Мыглана должностными лицами административного органа проведена плановая, выездная проверка соблюдения ОАО «Ураган» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Приказ №556 от 17.06.2014 о проведении проверки получен обществом 18.06.2014, о чем свидетельствует отметка на приказе вх. №224 от 18.06.2014.

Административным органом проведены контрольно - надзорные мероприятия, в ходе которых были выявлены следующие нарушения:

1. журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведутся с нарушением Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 №721, чем нарушены часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон №7-ФЗ»), пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон №89-ФЗ);

2. к обращению с опасными отходами I - IV класса опасности обществом было допущены лица (водители автотранспорта), не имевшее профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, чем нарушены пункт 1 статьи 15 Закона №89-ФЗ, Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255;

3. не разработан и не согласован в установленном порядке с уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 26 Закона 89-ФЗ;

4. недостоверно проведена инвентаризация отходов производства и потребления и объектов их размещения - песок (опилки), загрязненный нефтепродуктами, фильтры воздушные автомобильные отработанные, строительные отходы не учтены и размещаются на местах (площадках), не обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, чем нарушены статья 1, статья 11, пункты 2, 3 статьи 18 Закона 89-ФЗ, статья 24 Закона №7-ФЗ, Правила, утвержденные приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49;

5. отсутствуют оборудованные в соответствии с требованиями нормативных документов места хранения отходов производства и потребления, образующихся на территории предприятия (стружка черных металлов, покрышки автомобильные отработанные, фильтры воздушные, отработанные, масла автомобильные, отработанные, строительные отходы, грунт, загрязненный нефтепродуктами), чем нарушены часть 2 статьи 39, статья 51 Закона №7-ФЗ, пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее по тексту - СанПиН 2.1.7.1322-03);

6. отсутствуют разработанные и согласованные паспорта на отходы I-IV класса опасности, чем нарушена статья 14 Закона №89-ФЗ;

7. отсутствуют специальные знаки на транспортных средствах, осуществляющих транспортирование опасных отходов, чем нарушен пункт 1 статьи 16 Закона №89-ФЗ.

По выявленным нарушениям государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю в отношении общества 31.07.2014 был составлен протокол №03-396/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю вынесено постановление от 26.08.2014 №03-396/2014 о наложении на общество административного взыскания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 26.08.2014 №03-396/2014 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Законом №7-ФЗ, Законом №89-ФЗ, Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ).

Закон №7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон №52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия их на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Законом №89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона №52-ФЗ сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления предусмотрены способами безопасными для здоровья населения и среды обитания, осуществляемыми в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое