Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-27488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27488/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена",

апелляционное производство № 05АП-15105/2014

на решение от 10.11.2014

судьи В.В.Саломая

по делу № А51-27488/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ИНН 2540193142, ОГРН 1132540006708, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Селена» - представитель Шитова А.О. по доверенности от 01.09.2014 сроком на 1 год;

от Владивостокской таможни - представитель Ерошенко Д.А. по доверенности от 10.01.2014 № 03 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество, заявитель, ООО "Селена") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.09.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-949/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением суда от 10.11.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что неверное указание номера сертификата в результате технической ошибки, допущенной декларантом в 44 графе при подаче декларации на товары (далее - ДТ), не могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, так как  необходимый сертификат у общества имелся. Заявитель полагает, что, поскольку техническая ошибка выявлена таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля на этапе декларирования товара и декларантом внесены необходимые исправления в ДТ, которые приняты таможней, то в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 29.07.2013 №Selmix-05, заключенного между ООО «Селена» и иностранным партнером, в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров во Владивостокскую таможню обществом 24.06.2014 с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары №10702020/240614/0019097, в которой помимо прочих товаров задекларирован товар № 3: напольное покрытие из древесноволокнистых плит, ламинированное, толщиной 12,3 мм, средней плотности, изготовлено методом сухого прессования, разных размеров, изготовитель: SHANGRI-LA NANJING NEW MATERIAL LIMITED COMPANY, товарный знак: Millenium.

 В целях соблюдения установленных ограничений ООО «Селена» на товар № 3 ДТ представлен сертификат соответствия  №С-CN.ПБ54.B.00640 от 19.07.2013, сведения о котором указаны также в графе 44 ДТ. В данном сертификате соответствия указаны марки продукции, на которую он выдан: BODE, Platinum, Uniqstep, PL, Standart.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что сертификат соответствия №С-CN.ПБ54.B.00640 от 19.07.2013 не распространяет свое действие на товар № 3, указанный в ДТ №10702020/240614/0019097.

По запросу таможенного органа обществом представлен сертификат соответствия №C-CN.ПБ67.B.00271 от 15.11.2013, который подтверждал соответствие ввезенного товара торговой марки Millenium требованиям технических регламентов, а также внесены исправления в графу 44 декларации на товары, которые были приняты таможенным органом.

По факту выявленных нарушений таможенным органом  возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-949/2014 в отношении ООО «Селена», в ходе которого составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2014. Деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Владивостокской таможни от 15.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-949/2014 ООО "Селена" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, признав наличие в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы, полученные за пределами территории РФ о подтверждении соответствия, знаки соответствия.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 № 140 " О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 №241" ввезенный обществом по ДТ №10702020/240614/0019097 товар №3, классифицируемый кодом 4411 ТН ВЭД ТС, включен в Список продукции, которая для помещения под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия  требованиям  Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

В нарушение вышеприведенных норм закона общество в декларации на товары № 10702020/240614/0019097 указало недостоверные сведения относительно сертификата соответствия ввозимого товара и представило на ввезенный товар недействительный сертификат соответствия, поскольку он содержал сведения об иной торговой марке, то есть не имел отношения к декларируемому товару, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2014 № 10702000-949/2014, пояснениями декларанта от 27.06.2014, а также по существу не оспаривается и самим обществом.

Представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, означает, что данный сертификат не может распространять свое действие на товар, оформленный по ДТ №10702020/240614/0019097, в связи с чем в силу прямого указания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности материалами дела как события административного правонарушения, так и вины декларанта в совершенном правонарушении