Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А59-2620/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2620/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13916/2014

на решение от 12.09.2014

судьи А.И. Белоусова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисдок» (ОГРН 1096504000306, ИНН 6504006468, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2005)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

об обязании выплатить проценты в размере 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от ООО «Сервисдок»: представитель Решетова А.В. по доверенности от 01.05.2014 № 1/05 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Сахалинской таможни: представитель Сысой С.И. по доверенности от 24.12.2013 № 05-16/16563 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Сервисдок» (далее – общество, декларант, ООО «Сервисдок») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в сумме 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ)                             №№ 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, 10707030/181111/0007172.

Решением от 12.09.2014 суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу общества проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям в заявленном ООО «Сервисдок» размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции таможня сослалась на положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), указав, что при подаче первоначального заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не были представлены документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, о наличии у него права на получение тарифной льготы при декларировании товаров общество не заявляло. В связи с этим таможня считает, что оставление указанного заявления без рассмотрения является правомерным. Кроме того, данное решение таможни не было оспорено в суде.

Оценка судом первой инстанции правомерности указанного решения, по убеждению таможни, не соответствует требованиям статьи 198 АПК РФ в части соблюдения заявителем срока на обжалование соответствующего решения.

Также таможня указывает на отсутствие правовых оснований для начисления процентов ввиду того, что в рассматриваемом случае отсутствовал факт взыскания таможенных платежей, в связи с чем невозможно установить день взыскания для определения начала периода начисления процентов.

Нарушения таможней срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей допущено не было, что в соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ также исключает правовые основания для начисления процентов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В представленном в материалы дела дополнении к отзыву общество со ссылкой на часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ указало, что способ сообщения таможенному органу о ранее представленных в таможню документах, указанных в частях 4-7 статьи 122 настоящего Закона, не установлен. В рассматриваемом случае спорные декларации, а также заявление о возврате авансовых платежей от 13.12.2011 свидетельствуют   о том, что ранее такие документы представлялись в таможню. Кроме того, утвержденная и действующая в период возникновения спорных правоотношений форма заявления о возврате не предусматривала раздела для перечисления ранее представленных в таможню документов.

По мнению общества, документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является любой документ, позволяющий охарактеризовать такие платежи как излишне уплаченные.

Приведенные доводы общества опровергнуты таможней в представленных возражениях на дополнение к отзыву.

Определением от 17.12.2014 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.08.2011 обществом (агентом) с ФГУП «Росморпорт» (принципалом) заключен договор №01 ПЗ - ОПД/11, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение, в том числе организовать от своего имени и за счет принципала предпокупочный сюрвей судна; заключить договор поставки судна, предварительно согласовав его условия с принципалом; организовать подготовку судна к передислокации и осуществить данную передислокацию; обеспечить техническую документацию для проведения работ по реклассификации судна под Российский морской регистр судоходства (далее - РС); организовать проведение работ по реклассификации судна под требования РС и регистрацию судна под флагом Российской Федерации в морском порту Корсаков, а также выполнить все необходимые действия в интересах принципала при таможенном оформлении.

Во исполнение условий указанного договора общество по договорам купли-продажи морского судна от 14.09.2011 №09/11-1-З СРД, от 15.09.2011 №09/11-2-МБ СРД, от 16.09.2011 №09/11-З-Б СРД приобрело у компании «A-WORD CO., LTD» (Япония) судно земснаряд несамоходный «Hitachi 102», несамоходную морскую баржу «33 KEYE» и буксир «8 KAISEI MARY» (далее - товар).

18.11.2011 в Корсаковский таможенный пост обществом поданы ДТ №№ 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 для осуществления таможенной процедуры выпуска товаров для внутреннего потребления.

По товарам, заявленным в указанных декларациях, льгота в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины заявлена не была. Все исчисленные таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме, в связи с чем товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.

После выпуска товара судовладелец ФГУП «Росморпорт» зарегистрировало суда в Российском международном реестре судов 13.01.2012 под №№ РМ 13 03, РМ 13 04, РМ 13 05 и уплатило государственную пошлину за регистрацию в этом реестре платежными поручениями от 15.11.2011 №№ 188, 189, 190. Впоследствии ФГУП «Росморпорт» 16.04.2013 осуществило регистрацию этих же судов в РС сроком до 15.03.2014.

10.02.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о получении тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины за приобретенный земкараван: земснаряд, буксир, грунтовозная баржа с приложением заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010                № 2520.

Письмом № 18-09/1917 от 15.02.2012 таможенный орган отказал в рассмотрении вышеуказанного заявления ввиду того, что обществом представлены не все документы, определенные статьей 147 Закона                 № 311-ФЗ, сведения о предоставлении документов, указанных в части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, ранее и об отсутствии  в них изменений отсутствуют. Также таможня указала на то, что по действующему законодательству не предусмотрено предоставление тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной суммы таможенной пошлины. При подаче спорных деклараций декларантом не заявлено обязательство по предоставлению отдельных документов после выпуска товаров, подтверждающих право на льготу, соответствующие документы в установленный срок не представлены.

01.11.2012 ООО «Сервисдок» обратилось в таможню с мотивированным заявлением № 72/12  от 31.10.2012, содержащим просьбы разрешить внести изменения в графы 36, 47, графу В товаров № 1 ДТ №№ 7172, 7173, 7174 после выпуска товаров, в связи с внесением судов, оформленных по указанным выше декларациям, в Российский международный реестр судов, а также предоставить тарифную льготу.

Письмом от 11.12.2012 № 40-к-11/2044 таможенный орган уведомил общество об отсутствии оснований для внесения изменений, так как в настоящее время случаи предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной таможенной пошлины Правительством Российской Федерации не установлены и отказала во внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

ООО «Сервисдок», полагая, что отказ таможни о внесении изменений в декларации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013 по делу А59-144/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2013 отказ таможенного органа по внесению сведений в таможенные декларации               №№ 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, оформленный письмом № 40-к-11/2044 от 11.12.2012, признан незаконным, как не соответствующий ТК ТС. Суд также обязал таможню скорректировать сведения, содержащиеся в таможенных декларациях №№ 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174.

На основании принятых по вышеуказанному делу судебных актов таможенный орган скорректировал сведения в спорных ДТ, однако возврат уплаченной ввозной таможенной пошлины не был произведен.

22.10.2013 общество вновь обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Возврат денежных средств в размере 11 029 358,87 руб. произведен таможенным органом на основании решений №№ 10707000/121113/Виз-1225/ТС/З, 10707000/121113/ВИ-1229/-/З платежными поручениями №№ 298, 147 от 14.11.2013.

Полагая, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленного законом срока, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270                 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву и возражений на дополнение к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства – члена таможенного союза.   

Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что письмом от 01.11.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ №№ 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 в части восстановления права на ввоз товара под ставку 0% импортной пошлины, приложив необходимые документы. При этом ранее для обеспечения выпуска товаров в заявленной таможенной процедуре общество в полном объеме уплатило причитающиеся таможенные платежи.

Фактически основанием для подачи обществом заявления о внесении изменений в спорные декларации явилось получение судовладельцем свидетельств о регистрации судов в Российском международном реестре судов, что позволило обществу претендовать на получение тарифной льготы при уплате таможенных пошлин.

Признавая отсутствие