Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А59-2620/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

у таможенного органа в рассматриваемом случае оснований для отказа обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, Арбитражный суд Сахалинской области в решении по делу № А59-144/5013, оставленном без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исходил из положений пунктов 1, 2 статьи 74 ТК ТС, статей 5, 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании», пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», а также пунктов 1, 2  Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов» и статьи 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Резюмируя при этом право общества «Сервисдок» на установленную законом льготу, суд указал на то, что таможенное законодательство не содержит прямого запрета на возможность применения льготы и возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей в том случае, если при совершении таможенных операций декларант, имеющий право на тарифную льготу, по тем или иным причинам не указал сведения о наличии у него такой льготы в таможенной декларации.

Таким образом, не заявление декларантом при подаче декларации о наличии права на соответствующую льготу не свидетельствует об отсутствии у него указанного права. Тот факт, что оно было реализовано путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей после уплаты таможенной пошлины в полном объеме и выпуска товаров, не может явиться основанием для отказа в применении льготы.

Учитывая, что приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 59-144/2013 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенные платежи в общей сумме 11 029 358,87 руб., уплаченные обществом по ДТ                                                     №№ 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, являются излишне уплаченными.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможенным органом решения № 18-09/1917 от 15.02.2012 об отказе в рассмотрении заявления явилось то, что в пакете представленных документов отсутствовали: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Сведения о том, что указанные документы ранее представлялись в таможенный орган и об отсутствии в них изменений не представлены.

Также таможня указала, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной суммы таможенной пошлины, а также на отсутствие в представленных в таможню декларациях сведений о наличии у декларанта соответствующей льготы с приложением подтверждающих документов.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически основанием для отказа в рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе явилось непредставление им необходимых документов в соответствии с частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

При этом признание в судебном порядке незаконным отказа таможни в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ                                №№ 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 после выпуска товара, выраженный в письме от 11.12.2012 № 40-к-11/2044 не свидетельствует о неправомерности принятого таможней решения по результатам рассмотрения заявления декларанта от 10.02.2014 в связи с нарушением обществом единого порядка для возврата излишне уплаченных и излишне взысканных платежей, установленного Таможенным кодексом и Законом о таможенном регулировании.

Также судебная коллегия отмечает, что данный порядок  справедлив для всех участников ВЭД, претендующих на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, вне зависимости от наличия или отсутствия у них права на получение соответствующих льгот.

Довод общества со ссылкой на ранее действовавшую форму заявления о возврате о том, что способ сообщения таможенному органу о ранее представленных в таможню документах, указанных в частях 4-7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, не установлен, а также указание на то, что в рассматриваемом случае спорные декларации, а также заявление о возврате авансовых платежей от 13.12.2011 свидетельствуют о том, что ранее такие документы представлялись в таможню, судебной коллегией не принимаются.

По смыслу положений части 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии у таможенного органа обязанности самостоятельно устанавливать факт представления таких документов и отсутствия в них изменений без сообщения обществом таких сведений при подаче заявления о возврате.

Учитывая единый для всех обязательный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество как лицо, претендующее на соответствующий возврат таможенных платежей, обязано не только соблюсти установленный порядок, но и несет ответственность за его несоблюдение и непринятие всех возможных мер для представления в таможенный орган необходимых документов и обязательных сведений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенном в обжалуемом решении о том, что поданное 10.02.2012 заявление общества подлежало рассмотрению с последующим возвратом ООО «Сервисдок» соответствующих платежей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное решение не было обжаловано обществом и отменено ни таможней, ни в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 22.10.2013 излишне уплаченная при подаче спорных деклараций таможенная пошлина в размере 11 029 358,87 руб. возвращена ООО «Сервисдок» по платежным поручениям от 14.11.2013 №№ 298, 147.

Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

По смыслу указанной нормы права проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 названного Закона.

Указанное правомерно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции и соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 по делу № А51-10499/2014.

Учитывая, что излишне уплаченные таможенные платежи в сумме                 11 029 358,87 руб. возвращены таможенным органом с соблюдением установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ месячного срока возврата (заявление о возврате подано 22.10.2013, возврат произведен 14.11.2013), то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно уплаченных денежных средств, исходя из даты подачи обществом первоначального заявления о возврате 10.02.2013 и, соответственно, о правомерности начисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Апелляционным судом признает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Действительно, решение таможни о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, соответствующим требованиям статьи 147 Закона № 311-ФЗ, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.

Однако в рассматриваемом случае, как уже указывалось ранее, первоначальное заявление подано обществом с нарушением требований статьи 147 названного Закона, в связи с чем таможенный орган правомерно отказал в его рассмотрении. Реализуя свое право на возврат излишне уплаченной таможенной пошлины, общество «Сервисдок» повторно обратилось в таможню с заявлением на возврат 22.10.2013 при наличии установленного в судебном порядке факта излишней уплаты таможенной пошлины и соблюдении формы заявления, а также требований части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к прилагаемым к такому заявлению документам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба таможни – удовлетворению.

Поскольку Сахалинская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2014  по делу № А59-2620/2014  отменить.

В удовлетворении заявленного требования ООО «Сервисдок»  об обязании Сахалинскую таможню выплатить проценты в сумме                                1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары                                                         №№ 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, 10707030/181111/0007172 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович